Решение № 2-1632/2026 2-1632/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1632/2026

УИД 16RS0043-01-2026-000290-08

Дело № 2-1632/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ... о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 07.04.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №01224000480716 на сумму 219 088,91 руб. сроком на 36 мес. под 21,49% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает полученные денежные средства, не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Судебным приказом от 27.08.2019 по делу №2-1348/10/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01224000480716 от 07.04.2016 в размере 219 740,86 руб., из которой: просроченная задолженность – 108 676,08 руб., просроченные проценты – 16 797,71 руб., проценты по просроченной задолженности – 2 581,49 руб., неустойка по кредиту – 2 402,51 руб., неустойка по процентам – 1 437,15 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 69 790,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 18 055,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 698,70 руб.

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником 06.05.2025.

18.01.2023 между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор цессии, на основании которого права требования взыскания задолженности с ФИО1 перешли истцу.

Согласно расчета истца, за период с 22.09.2022 по 06.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору №01224000480716 от 07.04.2016 составляет 78 566,22 руб., в том числе: проценты на остаток суммы основного долга – 51 556,73 руб., неустойка на просроченный кредит – 20 444,91 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых, неустойка на просроченные проценты – 6 564,58 руб. исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №01224000480716 от 07.04.2016 за период с 22.09.2022 по 06.05.2025 в размере 78 566,22 руб., в том числе: проценты на остаток суммы основного долга – 51 556,73 руб., неустойка на просроченный кредит – 20 444,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 564,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный расчет задолженности с учетом удержанных сумм с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д.69-70).

Исходя из доводов ответной стороны истцом представлены уточнения исковых требований, в которых ООО «Континент» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №01224000480716 от 07.04.2016 за период с учетом срока исковой давности с 31.10.2022 по 13.04.2025 в размере 70 071,21 руб., в том числе: проценты на остаток суммы основного долга – 46 163,42 руб., неустойка на просроченный кредит – 18 306,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 601,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.04.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №01224000480716 на сумму 219 088,91 руб. сроком на 36 мес. под 21,49% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик исполнял их ненадлежащим образом.

Судебным приказом от 27.08.2019 по делу №2-1348/10/2019 с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №01224000480716 от 07.04.2016 в размере 219 740,86 руб., из которой: просроченная задолженность – 108 676,08 руб., просроченные проценты – 16 797,71 руб., проценты по просроченной задолженности – 2 581,49 руб., неустойка по кредиту – 2 402,51 руб., неустойка по процентам – 1 437,15 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 69 790,13 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 18 055,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 698,70 руб.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №99065/19/16041-ИП от 02.12.2019, в рамках которого с должника удержаны взысканные суммы, в связи с чем 16.12.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

18.01.2023 между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор цессии, на основании которого права требования взыскания задолженности с ФИО1 перешли истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойку, начисленные по день фактического исполнения вышеуказанного судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.70 оборот).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи 31.10.2025.

01.12.2025 вынесен судебный приказ, который отменен 23.12.2025.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 15.01.2026, то есть до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая период судебной защиты у мирового судьи, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до 31.10.2022.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору №01224000480716 от 07.04.2016 за период с учетом срока исковой давности с 31.10.2022 по 13.04.2025 составляет 70 071,21 руб., в том числе: проценты на остаток суммы основного долга – 46 163,42 руб., неустойка на просроченный кредит – 18 306,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 601,61 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

По условиям договора цессии от 18.01.2023, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, последнему переданы права на получение процентов, неустоек и иных платежей (п. 1.4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток суммы основного долга с учетом удержанных у должника платежей, за период с 31.10.2022 по 13.04.2025 в размере 46 163,42 руб.

Отклоняя расчет ответной стороны (л.д.69-70), суд, проверяя его, признает арифметически неверным, в связи с чем исходит из расчета, представленного истцовой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что нормами действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченный кредит в размере 18 306,18 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 5 601,61 руб., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустоек суд не усматривает, поскольку неустойка не может быть начислена ниже, чем рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить.

Взыскать с ..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №01224000480716 от 07.04.2016 за период с 31.10.2022 по 13.04.2025 в размере 70 071,21 руб., в том числе: проценты на остаток суммы основного долга – 46 163,42 руб., неустойка на просроченный кредит – 18 306,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 601,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 30.04.2026.