Решение № 12-99/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-99/2024

Производство №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата> 2024 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он указал, что ранее назначенный административный штраф был им оплачен <дата>, о чём имеется выписка из банка. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Белогорского муниципального округа от <дата> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.71 Закона <адрес> от <дата> № «Об административной ответственности в <адрес>».

Указанное постановление вступило в законную силу <дата>. Срок уплаты штрафа ФИО1 истёк <дата>. Из дополнительно представленной ФИО1 выписки из банка следует, что назначенный штраф уплачен <дата> (реквизиты и УИН совпадают).

При назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья не учёл, что ФИО1 до дня вступления постановления от <дата> в законную силу через портал государственных услуг Российской Федерации, произвёл оплату штрафа в размере всей суммы наложенного административного штрафа - <данные изъяты> рублей по постановлению от <дата> № по п. 7 ч. 1 ст. 4.71 Закона <адрес> от <дата> № «Об административной ответственности в <адрес>».

Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции безналичной оплаты услуг от <дата>.

Однако <дата> главным специалистом – ответственным секретарем административной комиссии в <адрес> муниципальном округе в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату назначенного ему штрафа.

При таких обстоятельствах на день составления протокола от <дата> в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая <дата> дело в отношении ФИО1, мировой судья не учёл указанные выше обстоятельства и необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Крамар