Решение № 2-3566/2018 2-686/2019 2-686/2019(2-3566/2018;)~М-3485/2018 М-3485/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3566/2018

38RS0034-01-2018-004674-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее.

ФИО2 построила жилой дом, общей площадью 98,2 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Земельный участок под строением по адресу: г. Иркутск, <адрес> – принадлежит ФИО2 на праве собственности, вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Размещение самовольно реконструированного жилого дома не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также соответствует противопожарным нормам и правилам. Сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 98,2 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, или получения необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов, не представлено доказательств соответствия данной постройки экологическим и санитарным нормам и правилам. Просит суд отказать ФИО2 в признании права собственности на жилой дом, общей площадью 98,2 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Иркутска от ****год в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 указанного Кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ****год ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 380 кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что спорным строением является жилой дом, общей площадью 98,2 кв.м., жилой 55,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Как следует из искового заявления, данный жилой дом истец построила собственными силами и за счет собственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом ООО «Кадастргрупп Иркутск» на спорное строение от ****год

Согласно заключения ООО «Кадастргрупп Иркутск» от ****год на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, собственность № от ****год, выстроен двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 98,2 кв.м, в том числе жилой 55,9 кв.м., 2014 г. постройки, процент износа - 5 %, техническое состояние хорошее.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год № спорный индивидуальный двухэтажный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> (лит. Б), общей площадью 98, 2 кв.м.. жилой 55,9 кв.м., расположен на земельном участке, кадастровый номер №, площадью 380 кв.м., территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена под зону застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ответом Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска № от ****год земельный участок кадастровый №, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на котором расположено спорное строение, – расположен:

- в соответствии с Генеральным планом города Иркутска, утверждённым решением Думы города Иркутска от ****год №, указанный земельный участок находится в функциональной зоне «Зоны застройки Индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

- в соответствии с проектом планировки Иркутска-II, утверждённым Постановлением администрации города Иркутска от ****год №, указанный земельный участок находится в зонах «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 эт.) (Ж-1), «Зоны общего пользования И-1)», частично в границах красных линий.

- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утверждёнными решением Думы города Иркутска от ****год №, указанный земельный участок частично находится в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми ромами (1-3 этажей) (ЖЗ-101)», частично в границах территории общего пользования в планировочном микрорайоне 19:01:00.

- в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утверждёнными решением Думы города Иркутска от ****год №, указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» частично в границах территории общего пользования в планировочном элементе Л-04-21. В соответствии с частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, действие градостроительных регламентов не распространяется.

Согласно фрагмента основного чертежа генерального плана города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от ****год № объект исследования находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО НПЦ «Землемер» от ****год жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, находится в границах земельного участка №, исследуемый жилой дом не пересекается с красными линиями и находится на территории, предназначенной для застройки.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец своими силами и за счет собственных средств, на принадлежащем ей в настоящее время на праве собственности земельном участке, без получения соответствующей разрешительной документации, построила жилой дом, данный жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, не пересекается с красными линиями, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ****год эксперта-строителя ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением судебной пожарно-технической экспертизы от ****год эксперта ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, доказательств того, что сохранение спорного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В своем ответе на обращение ФИО2 о выдаче Администрацией г. Иркутска разрешения на строительство спорного жилого дома № от ****год отдел выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска пояснил, что поскольку согласно градостроительному плану земельного участка № №, размер данного земельного участка составляет 0,0380 га, а согласно Приложению № к данному градостроительному плану земельного участка минимальный размер земельного участка должен составлять не менее 0,04 га, размещение объектов индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке не представляется возможным, Отдел отказывает ей в выдаче такого разрешения.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является ФИО2 Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке истцом самовольно построен жилой дом без получения на это необходимых разрешений, однако сохранение самовольно построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса построек, отвечающих установленным требованиям, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 98,2 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня