Решение № 12-206/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года гор. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

с участием:

представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, <данные изъяты> обжаловало его в Домодедовский городской суд <адрес>, указав в обоснование доводов жалобы, что <данные изъяты> не принимало участия в рассмотрении дела и не имело никаких материалов об этом деле, которые мировой судья обязан был выслать обществу вместе с уведомлением.

При принятии постановления мировой судья не учел, что <данные изъяты> относится к малым предприятиям и на него распространяются положения п. 1 ст. 26.1 ФЗ № отДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, <адрес> превысил свои полномочия при осуществлении проверки.

Мировой суд не учел также, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было подано заявление в арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> принял определение о прекращении производства по данному делу, что подтверждается копией определения о прекращении производства по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, что подтверждается копией определения 10-го арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было подано заявление в Домодедовский городской суд об обжаловании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам, что подтверждается копией этого заявления с отметкой суда о его принятии за №.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от Домодедовского городского суда <данные изъяты> не получало.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное обжалование постановления <адрес> находится в стадии судебного производства. В связи с эти отсутствует событие правонарушения и вина <данные изъяты> что исключает привлечение общества к административной ответственности в связи с неуплатой штрафа. Кроме того, как следует из содержания преамбулы постановления ФИО4 является мировым судьей № судебного участка, и не является мировым судьей № судебного участка, что подтверждается приставкой и.о. Следовательно, данный спор не относится к подсудности № судебного участка, мировым судьей которого является ФИО5 Это значит, что постановление подписано не тем лицом, которое должно было его принимать и подписывать, что является основанием для его отмены. Также мировым судьей нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности, так как со дня нарушения прошло, болеет шести месяцев.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за неуплату штрафа и производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель <данные изъяты> ФИО2 действующий по доверенности доводы, указанные в жалобе и дополнении к жалобе поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо на связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. <адрес> №ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом территориального отдела № <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за неуплату назначенного по указанному выше постановлению, штрафа и дело было передано для рассмотрения по существу мировому судье 38 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес>, которым вынесено обжалуемое постановление.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатило штраф в размере 20 000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным управлением государственного административно-технического надзора <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при этом не было учтено, что Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности в виде штрафа было заявителем ошибочно обжаловано в Арбитражный суд <адрес>, который производство по жалобе прекратил, в связи с неподсудностью спора арбитражному суду, то есть фактически жалоба осталась не рассмотренной..

После чего, <данные изъяты> обжаловало указанное постановление Госадмтехнадзора в Домодедовский городской суд, который правомочен рассматривать данную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

На момент вынесения постановления мировым судьей, решения по данной жалобе Домодедовским городским судом принято не было, а, следовательно, нельзя считать, что постановление, по которому <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей, вступило в законную силу.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа по постановлению, которое не вступило в законную силу, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку жалоба удовлетворяется, иным доводам, указанным в жалобе судьей оценка не дается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи № судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст