Решение № 02-2043/2025 02-2043/2025~М-7938/2024 2-2043/2025 М-7938/2024 от 9 июля 2025 г. по делу № 02-2043/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2043/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Самолет- Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- стоимость устранения недостатков в размере сумма,

- неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства (на будущее время) из расчета 1/150 ставки рефинансирования в день;

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- судебные расходы в размере сумма,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27 ноября 2021 г. ФИО1, далее - Истец, и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» - Ответчик, заключили договор № КОР-1/2.2/169-395 участия в долевом строительстве, далее Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру, проектный № 169, площадью 35,27 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме №2.2, расположенном по адресу: адрес, корпус2.1, корпус 2.2.

05 мая 2024 года квартира была принята ФИО1 по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации. Данные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, являются следствием недостатков строительства и указаны в листе осмотра объекта долевого строительства от 05 мая 2024 года.

В то же время, в целях обеспечения нормальных условий проживания в квартире требуется несение затрат по устранению недостатков.

Для проверки принятой Квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям, Истец обратился в ООО «Союз-Эксперт».

Согласно Заключения эксперта № 20072024 от 20.07.2024 года, стоимость устранения недостатков, составляет сумма.

Во внесудебном порядке ответчик стоимость устранения недостатков не возместил.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2021 г. ФИО1, далее - Истец, и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» - Ответчик, заключили договор № КОР-1/2.2/169-395 участия в долевом строительстве, далее Договор, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру, проектный № 169, площадью 35,27 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме №2.2, расположенном по адресу: адрес, корпус2.1, корпус 2.2.

05 мая 2024 года квартира была принята ФИО1 по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации. Данные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, являются следствием недостатков строительства и указаны в листе осмотра объекта долевого строительства от 05 мая 2024 года.

Для проверки принятой Квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям, Истец обратился в ООО «Союз-Эксперт».

Согласно Заключения эксперта № 20072024 от 20.07.2024 года, стоимость устранения недостатков, составляет сумма.

Определение суда от 04 марта 2025г. была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта № 2-2043, составленному 25.03.2025 экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» по результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что в квартире № 131 расположенной по адресу: адрес, Квартал 100, д. 1, корп. 3, имеются строительные недостатки, в том числе, указанные в техническом заключении, а именно:

- отклонение от вертикали поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхности пола ламинатом;

- некачественная облицовка стен и пола керамической плиткой;

- повреждения лицевой поверхности дверных блока межкомнатного;

- некачественно выполнены работы по установке дверного блоков межкомнатных; ж

- повреждения лицевой поверхности входного дверного блока;

- некачественно выполнены работы по установке оконного блока;

- деформация оконного блока.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице М исследовательской части настоящего заключения.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства - квартира № 169, расположенная по адрес; адрес, не соответствует условиям договор долевого строительства № КОР-1/2.2/169-395 от 27 ноября 2021 г. Выявленные эксперте’ недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производств строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации не выявлено.

Рыночная (остаточная) стоимость строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене в квартире по адресу: адрес,составляет:

- без учета износа сумма;

- с учетом износа сумма.

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании сумма в счет устранения недостатков, но с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 ( не более 3% от цены договора), полагает необходимым взыскать сумму в размере сумма ( сумма ( цена договора) х3%).

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства (на будущее время) из расчета 1/150 ставки рефинансирования в день.

Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии № 214-ФЗ.

Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2025г. по 24.06.2025г. в соответствии с ч.8 ст.7 Закона № 214-ФЗ, однако, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам считает необходимым, в порядке ст.333 ГК РФ снизить ее размер до сумма

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика штрафа. В соответствии с Постановлением Правительства, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, если досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период с 22.03.2024 по 30.06.2025 года, то штраф взысканию не подлежит.

В данном случае, истец направил претензию в адрес ответчика 09 августа 2024г., т.е. в период установления моратория.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Ответчик просит предоставить отсрочку в выплате штрафа и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2025 года.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «10» июля» 2025 года

СудьяЛ.П. Воронкова