Решение № 2-2083/2019 2-2083/2019~М-2688/2019 М-2688/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2083/2019

№ 2-2083/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2 001 521,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 508 825,71 руб.; просроченный основной долг - 1 285 756,94 руб.; неустойка - 206 938,88 руб.

- Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 207,61 руб.

- Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 500 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 689 +- 9 кв. метров на срок 84 мес. под 14.5 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.5 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 2 001 521,53 руб. Согласно п. 1.4 Договора ипотеки, оценочная стоимость Объекта недвижимости составляет 2 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, так как задолженность по кредиту вызвана тяжелым материальным положением, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, у нее на иждивении двое детей, брак расторгнут, поэтому она не могла своевременно вносить платежи по кредиту.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 330, 333 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения. 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 500 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 689 +- 9 кв. метров на срок 84 месяцев под 14.5 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.5 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 2 001 521,53 руб. Согласно п. 1.4 Договора ипотеки, оценочная стоимость Объекта недвижимости составляет 2 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению

Ответчиком представлены доказательства наличия двоих несовершеннолетних детей на иждивении, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, расторжения брака, в связи с чем суд полагает возможным снизить неустойку до 50000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере 24207,61 рублей, так как, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1844582,65 ( один миллион восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят два ) руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24207,61 ( двадцать четыре тысячи двести семь ) руб.61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 150 000 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки в сумме свыше 50000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.