Решение № 2-281/2026 2-281/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-281/2026

Дело № 2-281/2026 УИД 23RS0027-01-2026-000158-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 01 апреля 2026г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загребаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, в котором просила суд: отменить нотариальное действие, совершенное <...> нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО2 по требованию заинтересованного лица ПАО Сбербанк, исполнительную надпись №У### о взыскании задолженности по договору ### в размере 352 709,84 рублей.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что <...> нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО2 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса №У### в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от <...> в размере 350 122,23 рублей, из которых: 309778,07 руб.-основная сумма долга, 40344,16 руб.-проценты, и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2587,61 руб., из которых сумма федерального тарифа 1750,61 руб., сумма регионального тарифа 837,00 руб. О совершении исполнительной надписи нотариуса узнала <...>, когда получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ###-ИП. Уведомлений о совершении нотариального действия до совершения исполнительной надписи не получала. В нарушение закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражение.

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явилась, направила заявление о рассмотрении заявления в её отсутствие, требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, на удовлетворении настаивает.

От заинтересованного лица – нотариуса Лабинского нотариального округа ФИО2 поступили письменные возражения, в которых нотариус указал, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи и заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21-22).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, предоставили отзыв на заявление, согласно которому полагают заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. По существу заявленных требований указали, что <...> между заявителем и Банком заключен Договор потребительского кредита ### с сумой кредита 309 778,07 рублей под 24,5% годовых, оформленный через систему «Сбербанк Онлайн», которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса(п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, п.53 Общих условий кредитования). <...> ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ФИО1, указанный в реквизитах заемщика. <...> в 16:17 была осуществлена неудачная попытка вручения, а <...> письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ80409013036963. Таким образом, банком выполнены требования закона, по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. В требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Банк указал общую сумму задолженности по состоянию на <...>, которая составляла 345212,23 рублей, из которых: непросроченный основной долг-274249,78 руб., просроченный основной долг-35528,29 руб., проценты за пользование кредитом -5 908,59 руб., просроченные проценты за пользование кредитом-25927,58 руб., неустойка-3 597,99 руб. На момент совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности по кредитному договору, а также об оспаривании условий кредитного договора не было. Банк указал в требовании, что сумма задолженности указана по состоянию на <...> и на момент получения требования может отличаться от указанной суммы, в связи с начислением процентов и неустойки. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3 статьи 310 ГПК РФ).

В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.

Необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3 статьи 89 Основ законодательства о нотариате).

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – ОЗН, Основы), утвержденных Верховным Судом Российской Федерации <...> ###, закреплен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.

На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу абзаца 1 Постановления Правительства РФ от <...> ### "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела, <...> между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен Договор потребительского кредита ### в сумме 310 000,00 рублей под 25,4% годовых, оформленный через систему «Сбербанк Онлайн». Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования и п. 53 Общих условий кредитования Банк вправе взыскать общую задолженность(за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями. С условиями ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1 кредитном договоре.

Согласно расчету Банка, ФИО1 допустила просрочку по оплате долга, следовательно, отказалась от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на <...> составила 352 709,84 рублей (из них: основной долг в размере 309778,07 рублей; проценты, предусмотренные по Кредитному договору – 40344,16 рублей).

В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным договором, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчета по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности расчетов банка не имеется.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 20 Договора.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, <...> ПАО Сбербанк направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <...> в адрес ФИО1, указанный заемщиком в договоре.. В требовании, в том числе указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности, обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование Банка ФИО1 не исполнено в предложенный срок.

Судом установлено, что факт направления банком требования (претензии) ФИО1 по адресу: <...>, подтверждается отчетом АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ80409013036963. Почтовое извещение <...> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения/л.д.65-67/. Данный адрес ФИО1 указала в заявлении-анкете на получение кредитной карты/л.д.56/.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.

Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем, уведомление должника кредитором является надлежащим.

<...> Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу через единую информационную систему нотариата.

<...> нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0005163108 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита ###ТКПР23062700463682 от <...> в сумме: основная сумма долга в размере 309778,07 руб., проценты в размере 40 344,16 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 2587,61 руб. Всего по исполнительной надписи взыскано 352 709,84 руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа 1750,61 руб., сумма регионального тарифа 837,00 руб. 5701,12 рублей. Срок, за который производится взыскание с <...> по <...>, то есть до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем документов: расчета задолженности, заявление-анкета ФИО1 на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчета задолженности по банковской карте, сведений о движении основного долга и срочных процентов, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, отчетов об отслеживании почтового отправления.

В силу ст. 91.2 ОЗН, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

<...> в установленный законом трехдневный срок, нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу, указанному при заключении договора: <...>, что подтверждается отчетом АО "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ###.

<...> извещение прибыло в место вручения, по адресу регистрации должника, и <...> было возвращено нотариусу из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления(л.д.42,43).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 указывает на несогласие с суммой взысканной задолженности, ссылаясь на отсутствие ее бесспорности в связи с тем, что в сумму задолженности была включена проценты за пользование кредитом, не подтвержденные расчетом кредитора, а также на то, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем заявитель была лишена возможности направить в банк возражение.

В соответствии с положениями Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Банком нотариусу представлено уведомление должника о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 ссылается, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и месте совершения нотариальной сделки.

Так, на момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции заявитель указала: адрес, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в анкете, в уведомлении о наличии задолженности.

Кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов, подписывая кредитный договор, заявитель подтвердила, что ознакомлена полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения указанных документов.

Заявитель не уведомила Банк об изменении адреса своего проживания.

Заявитель, сменив адрес своего проживания, действуя как добросовестный участник гражданского оборота, должен был в соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <...> ###, по месту прежней регистрации сделать в письменной форме распоряжение об отправлении или доставке по новому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако, таким правом также не воспользовался.

По смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника.

Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 34 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минцифры России от <...> ###, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

При системном толковании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что первый день десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования нотариального действия, в отсутствие доказательств получения заявителем почтовой корреспонденции, начал течь после окончания 30-дневного срока, то есть <...>, установленного законодательством для вручения документации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с <...>, заявитель обратился в суд с заявлением <...>, указав, что о совершении нотариального действия ей стало известно только <...> после получения постановления ###-ИП посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита, содержащий условие о возможности взыскания заемщиком задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Для взыскания задолженности по исполнительной надписи ПАО Сбербанк нотариусу представлены документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику 15 октября 2025, т.е., не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доказательств нарушения нотариусом норм действующего законодательства при совершении исполнительной надписи заявителем суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2026г.

Судья О.П.Подсытник