Постановление № 1-1044/2025 1-97/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-1044/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 27 января 2026 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Холодине Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Романова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей бригадиром ООО «Птицефабрика Артемовская» <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 54 минуты находясь в зоне вылета внутренних воздушных линий аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, обнаружила на кресле для пассажиров сумку темного цвета с ручками, после чего у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты действуя во исполнение внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, ФИО2 сидя на креслах для пассажиров прилегающих к выходу на посадку «D17» зоны вылета внутренних воздушных линий аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и ее действия остаются никем не замеченными, тайно для окружающих, осознавая, что ее действия носят противоправный характер, взяла в левую руку лежащую на вышеуказанном кресле для пассажиров принадлежащую ФИО6 сумку темного цвета с ручками, внутри которой находились: ноутбук торговой марки «Huawei» («Хуавэй»), стоимостью согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ 136 579 рублей 78 копеек, а также не представляющие для ФИО6 материальной ценности коврик черного цвета для компьютерной мыши, зарядное устройство белого цвета торговой марки «Huawei» («Хуавэй»), компьютерная мышь бирюзового цвета торговой марки «HAVIT» («Хавит»), тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 136 579 рублей 78 копеек.

Подсудимой в суд представлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что она ранее не судимая, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно загладила потерпевшей причиненный преступлением вред в размере 10 000 рублей, являющимся для потерпевшей достаточным, принесла потерпевшей свои извинения, все похищенное имущество потерпевшей возвращено, между ней и потерпевшей достигнуто примирение.

В материалах уголовного дела содержится ходатайство потерпевшей, адресованной в суд, о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. похищенное у нее имущество ей возвращено, подсудимой ей принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет. Дополнительно потерпевшая сообщила в суд, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, дополнительно получила от подсудимой возмещение причиненного преступлением вреда в денежной форме в сумме 10 000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, извещенной о дате и месте рассмотрения дела, и не явившейся в судебное заседание, т.к. в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Защитник обсуждаемые ходатайства подсудимой и потерпевшей полностью поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель по обсуждаемым ходатайствам подсудимой и потерпевшей пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении нее по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает их законными.

Суд, проверив доводы ходатайств, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимой и потерпевшей, и прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайства законным и обоснованными.

Подсудимая ранее не судимая, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признала свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, трудоустроена, добровольно загладила потерпевшей причиненный преступлением вред посредством выплаты 10 000 рублей и принесения извинений, принятых потерпевшей, а также добровольно выдала полиции все похищенное имущество, между ней и потерпевшей состоялось примирение. Потерпевшая указала о достаточности возмещения вреда. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящиеся в материалах уголовного дела 2 листа бумаги формата А-4 (№ и №) на которых изображены: справка по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и фотография коробки от ноутбука с информацией о ноутбуке торговой марки «Хуавэй»; видеофайлы № «1», «2», «3», находящиеся на компакт-диске DVD-R с серийным номером «ZE6253-DVR-J47F4» подлежат оставлению по месту хранения как не истребованные сторонами;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 ноутбук торговой марки «Хуавэй», сумка темного цвета с ручками, коврик черного цвета для компьютерной мыши, зарядное устройство белого цвета торговой марки «Хуавэй», компьютерная мышь бирюзового цвета торговой марки «Хавит» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Затепякиной Е.А. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты ФИО2 на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 5452 рубля, а защитника Романова А.А. на судебной стадии производства по уголовному делу составляют 1861 рублей, а всего на общую сумму 7313 рублей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайства подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела 2 листа бумаги формата А-4 (№ и №) на которых изображены: справка по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и фотография коробки от ноутбука с информацией о ноутбуке торговой марки «Хуавэй»; видеофайлы № «1», «2», «3», находящиеся на компакт-диске DVD-R с серийным номером «ZE6253-DVR-J47F4» оставить по месту хранения;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 ноутбук торговой марки «Хуавэй», сумку темного цвета с ручками, коврик черного цвета для компьютерной мыши, зарядное устройство белого цвета торговой марки «Хуавэй», компьютерную мышь бирюзового цвета торговой марки «Хавит» оставить в распоряжении потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.