Решение № 2-3065/2019 2-3065/2019~М-3227/2019 М-3227/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3065/2019

Дело №2-3065/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3065/2019 по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» (далее КПК «Достояние народа»), в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Достояние народа» был заключен договор передачи личных сбережений №, на основании которого он внес личные сбережения в сумме 530 000 руб. По условиям договора пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 530 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ он устно пытался обратиться в офис КПК «Достояние Народа» в <адрес>, чтобы в соответствии с пунктами 6.4-6.5, вернуть сумму личных сбережений в размере 530 000 руб. и процентов, предусмотренных договором, но офис кооператива был закрыт. Поскольку кооператив нарушил свои обязательства, не выплатив сбережения в течение 10 рабочих дней, полагает, что ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с КПК «Достояние Народа» в свою пользу денежные средства в виде задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 530 000 руб., проценты по договору за размере 69 695 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик КПК «Достояние Народа» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности,

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статья 30 указанного федерального закона предусматривает, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, вступил в число пайщиков КПК «Достояние Народа», что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние Народа» (Держатель) и ФИО1 (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому Пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 530 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или на его расчетный счет, а КПК обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет <данные изъяты> процентов годовых.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что отчет срока передачи личных сбережений и начала начисления компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика начинается со дня, следующего за датой фактической передачи личных сбережений Кооперативу и заканчивается по день возврата сбережений Пайщика включительно. Установленные договором проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений Пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения настоящего договора в каждом месяце (п.1.4 договора).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнил свои обязательства перед КПК «Достояние Народа», внес в кассу Кооператива денежные средства в сумме 530 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 договора, Держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленном настоящими договорами.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что Держатель обязуется возвратить личные сбережения Пайщика по истечении срока действия настоящих договоров наличными денежными средствами из кассы Держателя или перечислить на лицевой счет Пайщика в безналичном порядке.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, пайщик обязуется не позднее 10-ти банковских дней до окончания срока действия договора, подать в Кооператив письменное заявление об истребовании переданных личных сбережений в дату окончания договора.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец пытался обратиться в КПК «Достояние Народа» чтобы уведомить о намерении истребовать личные сбережения, в соответствии с п. 6.4 – 6.5 договора, процентов, однако выплат произведено не было.

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям, в предусмотренный договором срок, не исполнил. Общая сумма личных сбережений не выплаченных КПК «Достояние Народа» ФИО1 составила 530 000 руб. На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратному суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику. Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика КПК «Достояние Народа» также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «Достояние Народа» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договорам передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенных договоров, суд находит требования истца о взыскании с КПК «Достояние Народа» в его пользу денежных средств в сумме 530 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Равно суд полагает возможным удовлетворение требований в части взыскания процентов по договору за заявленный период. При этом, суд полагает, что представленный истцом расчет процентов в части указания суммы по договору является математически верным.

Принимая во внимание, что компенсационные выплаты (проценты) по договору истцу не выплачивались, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как то требует истец) в общем размере 69 695 из расчета: (530 000 руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>%/365 дней).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что как отражено ранее, согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, руководствуясь, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона "О кредитной кооперации", ст. ст. 12, 15, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, основаны на членстве ФИО1 в кооперативе и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям не применим.

Кроме того, возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором возмещение морального вреда не предусмотрено, при этом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями не представлено, как и не представлено доказательств причинения истцу убытков.

При таких обстоятельствах во взыскании возмещения морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 196 руб. 95 коп. ((599 695-200 000)х1%+5 200).

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика КПК «Достояние Народа» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере – 9 196 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 695 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков