Решение № 2-2416/2018 2-2416/2018~М-2366/2018 М-2366/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2416/2018

Дело № 2-2416/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Райффайзенбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения заключили Договор о предоставлении кредита – Заявление на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит № в размере 200 000 руб., сроком на 48 месяцев под 18,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора предоставления кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на кредит №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не выполняет, что следует из выписки о счету №.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 218,94 руб., в том числе: задолженность по уплату просроченного основного долга по кредиту в размере 95 372,38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11 849,33 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 72 351,48 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 9 645,75 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, в пользу АО «Райффайзенбанк», который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 189 218,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,38 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» участия не принимал, извещен надлежаще. В порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № на предоставление кредита в размере 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9 % годовых (л.д. 25).

Подписав данное заявление, заемщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на указанных в заявлении условиях, а также выразил свое согласие на то, что акцептом предложения будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, условия кредита будут определены Банком на основании указанных в заявлении данных, в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №.

Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия возврата кредита, График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме (л.д. 15-23).

Установлено, что Банком было принято предложение о предоставлении кредита ответчику в сумме 200 000 руб., сроком на 48 месяцев под 18,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 24,94 % годовых. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на открытый заемщику текущий счет №, сумма ежемесячного платежа составляет 5 969,48 руб.. С принятым решением ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Из п. 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 25-оборот).

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 10-13, 23).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 189 218,94 руб., из которых: 95 372,38 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 11 849,33 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлены также требования о взыскании 72 351,48 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 9 645,75 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности по основному долгу, процентам, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд полагает целесообразным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просроченные выплаты по основному долгу до 20 000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 5000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 984,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 132 221,71 руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 95 372,38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11 849,33 руб., сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 20 000 рублей, сумма пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,38 руб..

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 23.07.2018 года.