Решение № 2-956/2018 2-956/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело № 2-956/2018

32RS0004-01-2018-001214-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, которая при жизни, ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, согласно которому всю принадлежащую ей долю квартиры <адрес> завещала ФИО3, соседке по дому. ФИО4 являлась пожилым человеком, страда рядом хронических заболеваний. В последний год жизни ее психическое состояние здоровья ухудшилось, что лишило ее возможности понимать значения своих действий и руководить ими при составлении завещания. Просила признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за ней право собственности на всю спорную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и доводы в их обоснование. Просили признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признать за ФИО1 право собственности на спорную ? долю квартиры, оставшуюся после смерти ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что с семьей Н-ных она знакома давно, у них сложились хорошие доверительные отношения. ФИО4 неоднократно говорила о составлении завещания, хотела составить договор дарения. В момент составления завещания она отдавала отчет своим действиям.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действии или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, согласно которого всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> завещала ФИО3. Завещание удостоверено нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО5. Нотариальные действия были совершены вне помещения нотариальной конторы, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В распоряжение экспертов были представлены не только материалы гражданского дела, но и медицинские карты амбулаторной больной ФИО4. До назначения судебной экспертизы были допрошены свидетели, которые длительное время знали ФИО4, поддерживали приятельские отношения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №...., в юридически значимый период у ФИО4 обнаруживалось психическое расстройство в форме сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и медицинской документации о том, что у ФИО4 на фоне сосудистой патологии в совокупности с очаговыми изменениями белого вещества головного мозга, и наряду с неврологическими нарушениями, отмечалась церебрастеническая симптоматика, в сочетании с эмоциональной лабильностью, выраженным когнитивизмом, интеллектуально-мнестическим и эмоционально-волевым снижением. Указанное психическое расстройство (деменция) лишало ФИО4 способности в юридически значимый период, при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как эксперты, входившие в состав комиссии, обладали соответствующей квалификацией и были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы комиссии экспертов последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных актов и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания завещания недействительным и удовлетворении исковых требований в этой части.

Спорная квартира находилась в общей долевой собственности у ФИО4 и ФИО1 по ? доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО1 как наследник первой очереди (наследник по закону) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, т.е. квартиру, которая является предметом настоящего спора. Другие наследники к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались.

Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю квартиры <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО4, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составленное от имени ФИО4 в пользу ФИО3, зарегистрированное в реестре №.....

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова