Решение № 2-3957/2024 2-3957/2024~М-2768/2024 М-2768/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3957/2024

Дело 2-3957/2024

УИД 27RS0№-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.Д.,

с участием представителей истца ФИО2 –ФИО11, ответчика ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании стоимости неотделимых улучшений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 и просил взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений произведенных в квартире по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> размере 4 732 487,65 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и дочерью ответчика ФИО13 (ФИО14) Г.Н. был заключен брак. После заключения брака истец с супругой ФИО13 (ФИО14) Г.Н. с согласия ответчика с 2011 г. стали проживать в указанной квартире. Квартира по адресу: <адрес>, площадью 101,4 кв.м. была приобретена в июле 2010 г. в том числе за счет средств супругов ФИО2 и ФИО4 в период брака. Выбор квартиры и решение о ее покупке было инициировано супругами ФИО13, однако оплата квартиры и ее приемка были оформлены на ответчика с целью оптимизации налогообложения на имущество. Указанная квартира была принята без отделки, в связи с чем, ФИО1 за счет собственных средств с согласия ответчика выполнил капитальный ремонт квартиры. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО9 стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в исследуемой квартире составляет 9 464 975,30 руб.. Указанные затраты являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем у ФИО2 возникло право требования стоимости неотделимых улучшений произведенных в квартире по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> размере ? доли, поскольку все расходы были понесены им в период брака со ФИО13 (ФИО14) Г.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО12

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Сведений относительно причин своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец ФИО2, ответчик ФИО3 направили в судебное заседание своих представителей. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО11 настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 101,4 кв.м. была предоставлена ответчику и ее бывшей супруге ФИО13 (ФИО14) Г.Н. ответчиком для проживания. Квартира была передана после строительства, в связи с чем, требовала проведения ремонта. Ремонт был проведен в соответствии с дизайнерском проектом. Ремонт производился за счет денежных средств истца, однако поскольку данные денежные средства были потрачены в период брака со ФИО13 (ФИО14) Г.Н., они являются общими денежными средствами супругов. В данном случае, поскольку собственником квартиры является мать его бывшей супруги ФИО3, оснований для рассмотрения заявленного спора в порядке ст. 35 СК РФ не имеется. В виду особенностей деловых отношений, некоторые договоры заключились на имя ответчика, однако оплата производилась истцом. Все имущество, которое было приобретено при проведении ремонтных работ осталось в квартире. Что подтверждается заключением независимого эксперта. Ходатайств о проведении судебной экспертизы, с целью определения стоимости неотделимых улучшений у истца не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал по доводам, изложенным в иске. Согласно указанного отзыва ФИО3, является собственником <адрес> в <адрес>. В связи с созданием семьи и регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО1 с ее дочерью ФИО13 (ФИО14) Г.Н., они стали проживать совместно и вести совместное хозяйство. В целях создания семье комфортных условий для проживания в 2011 году ФИО3 разрешила ФИО4 и ФИО1 переехать в <адрес> в <адрес>. В связи с возникшим семейным конфликтом и невозможностью дальнейшего совместного проживания и ведения совместного хозяйства, на основании Решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 и ФИО4 расторгнут. В связи с расторжением брака ФИО1 утратил право пользования жилым помещением. В связи с отказом ФИО1 от добровольного выселения из квартиры ФИО3, она подала иск о выселении ФИО1 из занимаемой квартиры. В соответствии с Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ФИО3 отказано. При этом ФИО1 во встречном иске указывал на те же основания для удовлетворения встречного иска, что в качестве основания настоящего спора- якобы финансирование им за счет собственных средств приобретения квартиры и последующие ремонтные работы по обустройству, а также по переустройству и реконструкции квартиры. При рассмотрении гражданского дела № установлено, что также отражено в Решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>. Также истец ФИО3 является собственником: <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес> (продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); нежилого помещения 1(1-37), общей площадью 107,2 кв.м., нежилого помещения 1(40-50), общей площадью 11,7 кв.м., нежилого помещения 1(1-65), общей площадью 15,7 кв.м, (подвал). За ФИО1 зарегистрированы на праве собственности квартира по адресу <адрес>-а, <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер Промышленный ГСК 14, бокс №. Судом установлено, что соглашение о пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> между сторонами отсутствует. В рамках гражданского дела № суд не установил доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО3 пришли к кому-либо соглашению по поводу вложения денежных средств в капитальный ремонт спорного жилого помещения, которые в последствии влияли бы на признании доли в праве на спорное жилое помещение, материалы дела не содержат и суду не представлены.Приобщенные истцом по встречному иску документы на ремонт жилых и не жилых помещений не являются основанием для признания права собственности за ФИО1 на долю в жилом помещении, поскольку право собственности на жилое помещение признается, как уже было указано по правилам Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.8.1, ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ). И такое право, в случае, если спорное имущество имеет собственника, возникает только на основании заключенного между сторонами договора. По указанным причинам суд уже принял решение, что для признания за истцом права собственности на объект недвижимости недостаточно представленных в материалы дела договоров подряда заключенных между подрядными организациями на поставку оборудования и выполнения ремонтных работ как с ответчиком ФИО1, так и с истцом ФИО3 и ее дочерью ФИО4, в связи с чем, полагает, что такие доказательства не являются допустимыми по заявленному истцом требованию о признании права собственности на объект недвижимости. Приобретение истцом данного имущества в период брачных отношений дочери истца с ответчиком, не порождает возникновение долевой собственности, поскольку такая собственность возникает, только при приобретении его в долевую собственность, стороны таковыми, при покупке квартиры не являлись, доказательств обратного не представлено. ФИО1 не был лишен возможности приобрести данное имущество в долевую собственность, однако оно было приобретено на имя ФИО3, которая и является надлежащим собственником. Кроме фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами, состоявшимися по спору между теми же лицами в отношении того же предмета и по тем же основаниям, устанавливающих, что ФИО1 не имеет правовых оснований утверждать о финансировании приобретения квартиры и проведении ремонтных работ и работ по ее реконструкции за счет собственных средств - необходимо обратить внимание суда на наличие документов, предоставляющих ФИО1 полномочия быть представителем ФИО3 перед третьими лицами по вопросам, возникающим при управлении принадлежащей ФИО3 на праве собственности <адрес> в <адрес>. Предоставляю суду доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 в реестре за №, согласно которой ФИО3 предоставила, в т.ч. ФИО1, право представителем во всех госучреждениях, организациях, административных, жилищно-коммунальных органах, в органах государственной власти и самоуправления и любой правовой формы <адрес> при управлении принадлежащей ей по праву собственности квартирой № в <адрес> в <адрес>, а также при участии на собраниях товарищества собственников жилья по вопросам, связанных с управлением вышеуказанной квартирой с правом голоса и подписания протоколов, соглашений, актов и иных документов. Истец заключал договоры о приобретении строительных материалов и ремонтно-строительных услуг, которые были использованы при производстве работ в <адрес> в <адрес>, по крайней мере те материалы и услуги которые можно идентифицировать в отношении указанной квартиры. Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований представлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО9), из содержания которого следует, что заказчиком ФИО1 перед специалистом поставлен вопрос: 1.Определить виды, объемы и стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу <адрес>,улю.ФИО6,<адрес>. В соответствии с выводом, отраженным в Заключении следует, что общая стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 9.464.975,30 рублей. Однако при определении указанной стоимости работ применены данные как о стоимости работ и неотделимых улучшений (конструктивных вмешательств), так и стоимость отделимых улучшений и стоимость бытовых предметов и товаров, не относящихся к ремонтно- строительным работам, в том числе предметов, указанных истцом ФИО1 как общая собственность супругов ФИО1 и ФИО4, но, по мнению истца подлежащих взысканию с ФИО3 Истцом ФИО1 необоснованно отнесены к данной категории: п.1 и п.2 «Услуги дизайнера», п.4.и.п.5 «Столешница Самсунг в ванную», п.7 Раковина накладная, п.11 Торшер, п.12. Люстры, п.13,37,38,41,44,49 Светильники и бра, п.14 Светильник с лампой, п.31,32,33 Кухонный гарнитур, п.39,42,43 Рамки, розетки, накладки, п.40 Лампа светодиодная, п. 45 Водоочиститель, п.46 Водонагреватель, п.47,48 сборная мебель, п.53 источник питания PCD-16-350B, п.54,55,56,57,58,59 блоки питания, источники питания, п.65 осветительное оборудование. К указанному Заключению специалиста приложены плохо читаемые копии товарно-распорядительных документов, причем часть этих документов невозможно идентифицировать в части данных покупателя, адреса поставки, относимости к истцу ФИО1 (указаны покупатели иные лица, чем стороны дела), относимости к <адрес>, а именно к Заключению Приложены копии: Проекта усиления дверного проема в <адрес> - указанные работы заказаны и согласованы ФИО3 в соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Комитета по управлению <адрес>ом <адрес> «О согласовании перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>». Окончание работ согласовано Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению <адрес>ом <адрес> «О подтверждении завершения работ по перепланировке жилого помещения по адресу <адрес>». В том числе на указанные действия ФИО3 на имя ФИО1 выдавалась вышеуказанная доверенность, о совершении им действий от ее имени и в ее интересах. Договор о предоставлении дизайнерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3, а не истцом ФИО1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (услуги дизайнера) не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги, Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанция к ПКО № не содержат идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги, Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификатор - адрес оказания услуги. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, адрес оказания услуги. Квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, адрес оказания услуги. Заявка на перегородку и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ «ДЕНИ» не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, адрес оказания услуги. Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. Счет № на лампы светодиодные не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (смеситель) не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, адрес оказания услуги. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ - не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. Договор подряда № ДП-01/09/2012 (Приложение Спецификация) заключен ФИО1 в отношении иного объекта недвижимости <адрес> ЖК Ришувилл. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, адрес оказания услуги. -Расходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель иное лицо чем стороны), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. -Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, адрес оказания услуги. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет быта (очиститель воды) не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги, подпись иного лица не стороны спора. Копии чеков № ЖИП0001282 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на предметы быта (лампы, водонагреватель) не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. заказ № ЭСТ310 от ДД.ММ.ГГГГ и чек № от ДД.ММ.ГГГГ на предметы быта не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. Расходная накладная № ЭСТ84 от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСТ82 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЭСТ83 от ДД.ММ.ГГГГ года№ЭСТ309 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЭСТ330 от ДД.ММ.ГГГГ года№ ЭСТ309 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЭСТ3438 от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (предметы быта, источники питания) содержит данные покупателя ФИО13 ФИО15, не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, идентификаторов заказчика/ плательщика, адрес оказания услуги. Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, адрес оказания услуги. -Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит идентификаторов - договора, в рамках которого внесена оплата, адрес оказания услуги. Поскольку ФИО1 раннее, при рассмотрении дела № утверждал, что он нес расходы и по другим объектам недвижимости, а также сам имеет в собственности объекты недвижимости - однозначно утверждать об относимости вышеуказанных товарно- распорядительных документов и договоров к ремонтным воздействиям в <адрес>, невозможно. Поскольку возможно производство указанных затрат по ремонту в отношении принадлежащих ФИО1 квартиры по адресу <адрес>-а, кв.З, и нежилого помещения, расположенное по адресу <адрес>, пер Промышленный ГСК 14, бокс №, либо в отношении других объектов. Истец ФИО1 ссылается на факт несения им расходов, часть которых он просит взыскать с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 в указанное время достоверно знал, что действуя от имени ФИО3 и приобретая товары (подтвержденные товарно-распорядительными документами) знал, что не имеет права собственности на объект недвижимости и не может претендовать на компенсацию части расходов. Срок исковой давности по указанному спору истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения срока исковой давности ФИО1 не совершил действия, предусмотренные для истца в соответствии с ГПК РФ. ФИО7 дополнительно указал на отсутствие у него доказательств наличие у ответчика денежных средств направленных на ремонт, поскольку они передавались наличными, без оформления расписок.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и дочерью ответчика ФИО3 - ФИО13 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО4 был заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В период брака ФИО1 и дочери ответчика ФИО3 - ФИО13 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО4, в 2011 году ФИО3 указанным лицам предоставлена для проживания <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 суд исходил из отсутствия доказательств заключения между сторонами договора, устанавливающего режим собственности на спорное имущество и наличия обязательства ФИО3 переоформить право собственности на спорное имущество на ФИО1 При этом суд также указал, что ФИО1, не лишен права на такой раздел денежных средств в виде долгов, которые образовались у одного из супругов и были потрачены на нужды семьи, или неотделимых улучшений которые образовались в виде неосновательного обогащения у другой стороны.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчиком ФИО10 в пользование, в том числе ФИО1, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению жилого помещения в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна - сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стороны к согласию об объеме и стоимости произведенных улучшений арендованного имущества не пришли; после прекращения договора аренды арендатору в соответствии с условиями договора, не возмещена стоимость неотделимых улучшений что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства характерно наличие у приобретателя необоснованных имущественных выгод: увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Таким образом, существенными обстоятельствами для разрешения настоящего дела является наличие или отсутствие согласие арендатора согласия на произведение неотделимых улучшений, а также их стоимость.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что жилое помещение было предоставлено в том числе истцу в состоянии непригодном для проживания во временное пользование, после чего в нем производились ремонтные работы, с разрешения ответчика и привлечением денежных средств истца, состоящего на тот момент в браке с дочерью ответчика ФИО3 - ФИО13 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, квитанциями, оформленными на имя истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 являясь фактически арендодателем, была осведомлена о проводимых истцом ремонтных работ, в принадлежащем ей жилом помещении, являющихся фактически неотделимыми улучшениями, а следовательно истец имеет право на взыскание стоимости неотделимых улучшений произведенных в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключенного с ООО «Керенг-Хабаровск», соглашения об исполнении обязательств, заключенного между теми же лицами от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства подписанного с одной стороны ООО «Керенг-Хабаровск» с другой стороны ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц) многоквартирный жилой дом с офисами и подземной парковкой, по <адрес> – пер. Саперный в <адрес> в <адрес> и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в собственности участнику долевого строительства объект недвижимости- квартиру, расположенную во 2 корпусе, на 18 этаже, строительный №, двухкомнатную, общей площадью 97,37 км., площадью балкона 16,37 кв.м.

Согласно приложению № к указанному договору объект долевого строительства передается без чистовой отделки.

Согласно дизайн-проекта разработанного ООО «Проект-ДВ» для его реализации требовалось проведение работ по возведению стен и перегородок, выравниваю потолков, стен, пола, устройство проводки, сантехники, с целью чего в квартире по адресу: <адрес> произведены неотделимые улучшения для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.

Согласно заключению ООО Экспертный центр «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов в квартире по адресу: <адрес> составляет 9 464 975,30 руб..

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Определяя стоимость неотделимых улучшений, произведенных в квартире по адресу: <адрес>, суд полагает возможным принять во внимание заключения ООО Экспертный центр «Строительная помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку заключение содержит конкретные ответы на поставленные вопросы, выполнено экспертом, допущенным к проведению такого рода исследований. Доказательства опровергающих выводы эксперта, относительно стоимости неотделимых улучшений ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта приобретения части строительных материалов для проведения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку специалистом произведен осмотр жилого помещения в натуре, в ходе которого подтвержден факт приобретённых материалов при проведении ремонта. Доказательств оплаты работ и материалов ответчиком материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац первый пункта 16 названного постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> производились в период брака истца ФИО1 с дочерью ответчика ФИО3 - ФИО13 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО4, следовательно в силу указанных положений Семейного кодекса РФ, денежные средства, направленные на проведение ремонтных работ являлись совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО4

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации в размере ? от стоимости неотделимых улучшений, т.е. в сумме 4 732 748,65 руб. (9 464 975,30/2).

Доводы представителя ответчика о том, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 39 СК РФ, путем раздела совместно нажитого имущества, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ФИО4 не является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в котором произведены неотделимые улучшения. При этом являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не представляла возражений относительно происхождения денежных средств, направленных на проведение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истец о нарушении своего права узнал после вынесения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено отсутствие у ФИО3 обязательств переоформить право собственности на квартиру адресу: <адрес>. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 862,44 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5(паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежные средства в размере 4 732 487,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 862,44 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2024 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)