Определение № 21-291/2026 7-21-291/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-291/2026

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-291/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае К. Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

установила:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю М. А.С. от 11 июня 2025 года ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначаем административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица от 11 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае К. Д.В. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения судьи от 20 ноября 2025 года.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 ноября 2025 года, направлена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заказной корреспонденцией и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... получено 10 декабря 2025 года (л.д. 82-83).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на решение судьи было 22 декабря 2025 года.

Между тем жалоба на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 ноября 2025 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ... подана 5 марта 2026 года, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, защитник Территориального управления Росимущества в Приморском крае в качестве уважительной причины для восстановления срока указывает на ограниченное финансирование и отсутствие денежных средств на почтовые расходы.

Между тем, реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается защитник Территориального управления Росимущества в Приморском крае в ходатайстве.

Ограниченное финансирование и отсутствие денежных средств, выделяемых в целях своевременной отправки, не являются уважительными причинами, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность подачи в вышестоящий суд жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении на бумажном носителе, а также в электронном виде. При этом жалоба может быть подана как через суд, вынесший решение, так и непосредственно в вышестоящий суд.

Отсутствие у Территориального управления Росимущества в Приморском крае реальной возможности в срок подать жалобу, как в электронном виде, так и непосредственно в Приморский краевой суд, ничем не подтверждено, доводов опровергающих указанные обстоятельства ходатайство не содержит.

Таким образом, оснований полагать, что у защитника имелись объективные, непреодолимые препятствия для своевременной реализации права на подачу жалобы на решение судьи в десятидневный срок по делу не имеется.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы, являются неуважительными.

Таким образом, поскольку жалоба на постановление судьи подана с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае К. Д.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович