Постановление № 5-1262/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-1262/2021

Дело № 5-1262/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по статье 18.15 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

На ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мстаршим инспектором иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по статье 18.15 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ИП ФИО1 заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО2, в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, не уведомила в трехдневный срок с даты заключения данного трудового договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим способом.

Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен трудовой договор. ИП ФИО1, в нарушение требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в установленный законный срок уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином в УВМ МВД по РТ не подала.

Таким образом, действиями ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО2, рапортом старшего инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и другими материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для привлечения её к ответственности как физического лица, т.к на момент совершения правонарушения ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, независимо от того, сохранен или утрачен её статус в последующем, должна привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, семейного и финансового положения лица, вида его деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, а также с учетом того, что лицо полностью признало свою виновность, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность лица, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности по статье 18.15 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 освободить с объявлением ей устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев