Решение № 2-5166/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-5166/2024

Дело №2-5166/2024

УИД: 34RS0002-01-2024-009401-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отопительные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма 34», индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отопительные системы» (далее по тексту ООО «Отопительные системы») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма 34» (далее по тексту ООО «Фирма 34») о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ООО «Отопительные системы» произвело ООО «Фирма 34» оплату товара на основании счетов №82 от 21 марта 2023 года на сумму 24200 рублей и №139 от 28 апреля 2023 года на сумму 200000 рублей, однако ответчиком товар Обществу передан не был. В связи с этим ООО «Отопительные системы» в адрес ООО «Фирма 34» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Общая сумма задолженности ответчика составляет 224200 рублей. В связи с этим ООО «Отопительные системы» просило взыскать в пользу Общества с ООО «Фирма 34» денежные средства в размере 224200 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2024 года гражданское дело по данному иску передано по подсудности в суд общей юрисдикции и принято к производству Дзержинского районного суда г.Волгограда.

Протокольным определением от 07 ноября 2024 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ООО «Отопительные системы» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - директор ООО «Фирма 34» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований отказать, поскольку ее доверитель не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгогарда в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Фирма 34» как поставщиком, было выставлено ООО «Отопительные системы», как покупателю, два счета на оплату №82 от 21 марта 2023 года на сумму 24200 рублей и №139 от 28 апреля 2023 года на сумму 686400 рублей.

В каждом из названных счетов также содержится информация о том, что оплата данных счетов означает согласие с условиями поставки товара и что товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

В соответствии со счетом на оплату №82 от 21 марта 2023 года ООО «Отопительные системы» как покупатель, должно перечислить ООО «Фирма 34» как поставщику, 24200 рублей за поставку следующих товаров: пленки п/эт 3000 мм 120 мкм, стабилизированная в количестве 100 кг.. Всего к оплате 24200 рублей.

По счету №139 от 28 апреля 2023 года ООО «Отопительные системы», как покупатель, должно перечислить ООО «Фирма 34» как поставщику, 686400 рублей за поставку товара - пленки п/эт 3000 мм 120 мкм, стабилизированная в количестве 270 кг.. Всего к оплате 686400 рублей.

21 марта 2023 года ООО «Отопительные системы» платежным поручением №499 от 21 марта 2023 года перечислено ООО «Фирма 34» денежные средства в сумме 24200 рублей.

Как следует из названного платежного поручения №499 от 21 марта 2023 года, основанием платежа в сумме 24200 рублей является счет №82 и 21 марта 2023 года за товар, в том числе НДС 20% - 4033,33 рублей.

02 мая 2023 года ООО «Отопительные системы» платежным поручением №742 от 2 мая 2023 года перечислено ООО «Фирма 34» денежные средства в сумме 200000 рублей, основание платежа - счет №139 и 28 апреля 2023 года за товар, в том числе НДС 20% - 33333,33 рублей.

Однако ООО «Фирма 34» товар истцу передан не был.

07 августа 2023 года истцом в адрес ООО «Фирма 34» направлена претензия с требованием возвратить сумму оплаты в размере 224200 рублей в срок до 07 сентября 2023 года.

Данная претензия ООО «Фирма 34» до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По смыслу положений ст. 506 ГК РФ соглашение, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, является договором поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

Для договора поставки определенной формы законодателем не установлено.

Однако, исходя из общих правил о форме договора, закрепленных в ст. 434 ГК РФ, и положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ направление ООО «Отопительные системы» соответствующей заявки ООО «Фирма 34», выставление последним по данной заявке счетов и перевод истцом по этим счетам денежных средств свидетельствуют о заключении между сторонами договора поставки.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

По смыслу положений п. 4 ст. 524 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство по договору поставки должно на основании ст. 15 ГК РФ возместить другой стороне сделки причиненные убытки.

Из положений ст. 454 ГК РФ следует, что договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, связи с чем к договору поставки применяются также общие положения о купле-продаже (ст. ст. 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, согласно положениям ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса (п. 398 ГК РФ).

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Заявляя требование о взыскании с ООО «Фирма 34» денежных средств в размере 224200 рублей, ООО «Отопительные системы» ссылается на то, что Общество оплатило ответчику за товар денежные средства в указанной сумме по счетам, однако товар Обществу до настоящего времени не передан.

Из анализа вышеизложенных обстоятельств с учетом приведенных норм следует, что поскольку по заключенному между сторонами договору поставки ООО «Фирма 34» как поставщиком, не исполнено обязательство по передаче товара, указанного в счетах №82 от 21 марта 2023 года и №139 от 28 апреля 2023 года покупателю - ООО «Отопительные системы», последний вправе требовать возврата той суммы, которая была им перечислена поставщику по названным счетам в качестве предварительной оплаты за этот товар.

Выше уже указывалось, что платежным поручением от 21 марта 2023 года №499 ООО «Отопительные системы» перечислено ООО «Фирма 34» денежные средства в сумме 24200 рублей.

По счету №82 от 21 марта 2023 года всего к оплате выставлено 24200 рублей.

По счету №139 от 28 апреля 2023 года ООО «Отопительные системы», как покупатель, должно перечислить ООО «Фирма 34» как поставщику, 686400 рублей за поставку товара - пленки п/эт 3000 мм 120 мкм, стабилизированная в количестве 270 кг.. Всего к оплате 686400 рублей.

Однако платежным поручением №742 от 02 мая 2023 года ООО «Отопительные системы» перечислило ООО «Фирма 34» предоплату за товар по счету №139 от 28 апреля 2023 года только в размере 200000 рублей.

Таким образом, всего по счетам №82 от 21 марта 2023 года и №139 от 28 апреля 2023 года истец перечислил ответчику 224200 рублей (24200 + 200000 = 224200).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом оплачен товар, который не был поставлен ему ответчиком ООО «Фирма 34».

При таком положении суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Фирма 34» денежных средств в размере 224200 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения иска к ответчикам ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку какие-либо договорные обязательства между указанными лицами и истцом отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фирма 34» - директор ФИО5 утверждала, что оплаченный товар был поставлен покупателю в полном объеме и принят представителем истца ФИО2.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, допрошенный ранее в качестве свидетеля ответчик ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области подтвердил факт принятия товара по заданию ИП ГКФХ ФИО1, при этом, доверенности на право получения товарно-материальных ценностей ни от ООО «Отопительные системы» в лице ИП ГКФХ ФИО1, ни от имени непосредственно ООО «Отопительные системы», не представил.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о полномочиях ФИО2 на получение товара от имени ООО «Отопительные системы», материалы дела не содержат. Кроме того, ООО «Отопительные системы» в ранее поданных письменных пояснениях на возражения ответчика указывало, что гражданин ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Отопительные системы» не состоял (л.д. 38).

В соответствии с пунктом статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В подтверждение факта передачи товара ответчиком ООО «Фирма 34» также представлены копии направленных в адрес истца универсальных передаточных документов №122 от 27 марта 2023 года и №122 от 28 апреля 2023 года.

Между тем, представленные ответчиком копии универсальных передаточных документов не содержат подписи уполномоченного представителя покупателя ООО «Отопительные системы», из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что универсальные передаточные документы действительно были получены истцом, однако, в связи с отсутствием оплаченного товара, истцом данные документы подписаны не были, в связи с чем в адрес ответчика ООО «Фирма 34» направлена претензия.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Фирма 34» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7484 рубля, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отопительные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма 34», индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отопительные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 224200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7484 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2024 года.

Судья Е.В.Суркова