Решение № 2А-1137/2020 2А-1137/2020~М-1078/2020 М-1078/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1137/2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-001802-26

2а-1137/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2020 о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области исполнительского сбора по исполнительному производству №77078/19/70024-ИП в размере 50000 рублей, освободить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №77078/19/70024-ИП.

В обоснование требований указано, что 21.02.2019 Октябрьским районным судом г.Томска вынесено решение по делу №2-441/2019, которым ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области обязано произвести работы по оборудованию объектов автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей, УФСИН России по Томской области обязано обеспечить финансирование для выполнения мероприятий, указанных в п.1 решения. 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №77078/19/70024-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения об объеме финансирования, необходимого для исполнения решения суда от 21.02.2019, о размере денежных средств, выделенных УФСИН России по Томской области в адрес ФКУ ИЕ-3 УФСИН России по Томской области, для выполнения мероприятий, указанных в решении суда. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области неоднократно сообщало о том, что в полном объеме, необходимом для выполнения решения суда, денежные средства со стороны УФСИН России по Томской области не поступали. 10.03.2020 в учреждение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000,00 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как учреждением в соответствии со ст. 401 ГК РФ были приняты все зависящие от него меры, для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а исполнение решения Октябрьского суда г.Томска от 21.02.2019 по делу №2-441/2019 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области поставлено в зависимость от исполнения решения суда со стороны УФСИН России по Томской области, при этом до настоящего времени финансирование учреждения в полном объеме для исполнения решения суда не поступило, о чем неоднократно было сообщено судебному приставу-исполнителю как со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, так и со стороны УФСИН России по Томской области. Вины должника в неисполнении судебного решения нет, поэтому просит освободить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № 031297868 от 14.10.2019, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-441/2019 по исковому заявлению Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к УФСИН России по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об обязании совершить определенные действия, Октябрьский районный суд г.Томска обязал ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в срок до 31.08.2019 оборудовать жилые помещения отрядов:

- №№ 2, 10 расположенных в здании по адресу: <...>, строение 18;

- № 3 расположенного в здании по адресу: <...>;

- №№ 4,5 расположенных в здании по адресу: <...>, строение 16;

- № 9 расположенного в здании по адресу: <...>, строение 19;

- № 12 расположенного в здании по адресу: <...>;

- помещения клуба расположенного в здании по адресу: <...>;

- помещения медицинской части, профессионального училища расположенных в здании по адресу: <...>;

- помещения контрольно-пропускного пункта, комнат свиданий, расположенных по адресу: <...>;

- помещения штрафного изолятора, помещение камерного типа, расположенных по адресу: <...> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области обеспечить потребности в бюджетном финансировании Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» для выполнения мероприятий по оборудованию жилых помещения отрядов:

- №№ 2, 10 расположенных в здании по адресу: <...>, строение 18;

- № 3 расположенного в здании по адресу: <...>;

- №№ 4,5 расположенных в здании по адресу: <...>, строение 16;

- № 9 расположенного в здании по адресу: <...>, строение 19;

- № 12 расположенного в здании по адресу: <...>;

- помещения клуба расположенного в здании по адресу: <...>;

- помещения медицинской части, профессионального училища расположенных в здании по адресу: <...>;

- помещения контрольно-пропускного пункта, комнат свиданий, расположенных по адресу: <...>;

- помещения штрафного изолятора, помещение камерного типа, расположенных по адресу: <...> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым на основании исполнительного листа ФС № 031297868 от 14.10.2019 возбуждено исполнительное производство №77078/19/70024-ИП.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что течение срока, для добровольного исполнения следует исчислять с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п.3 постановления о возбуждении должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.

Участниками процесса не оспаривалось, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 получено должником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области – 25.10.2019. Следовательно, суд считает установленным, что последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 31.10.2019 (с учетом исчисления рабочих дней).

Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 не обжаловалось в установленном законе порядке.

В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа №ФС № 031297868 от 14.10.2019 по делу № 2- 441/2019.

В ответ на требование от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области поступило сообщение о предоставлении информации от 12.02.2020 согласно которому в настоящее время указанные потребности в бюджетном финансировании не обеспечены, лимиты бюджетных обязательств учреждению не доведены. При этом, учреждение в настоящее время в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.03.2019 по делу №2-441/2019 осуществило закупку услуг по разработке рабочей документации систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях столовой, клуба, штаба в зоне (строение 17), банно-прачечного комбината (строение 15), штаба за зоной (строение 4), находящихся по адресу: <...>, государственный контракт №216/19 от 28.10.2019 находится на стадии исполнения. Просят не взыскивать с учреждения исполнительский сбор в связи с невозможностью добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.03.2019 по делу №2-441/2019 по объективным причинам, не зависящим от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Данное сообщение получено Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области 07.11.2019.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО1 на письма от 29.10.2019 №72/ТО/3/2-11279, по состоянию на 07.11.2019 основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ФКУ «ИК-3 УФСИН по Томской области» отсутствуют.

В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос о предоставлении информации об объеме финансирования, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Томска № 2-441/2019.

В ответ на запрос о предоставлении информации по исполнительному производству 77078/19/70024-ИП поступило сообщение о том, что учреждением в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 26.03.2019 по делу №2-441/2019 проведена закупка услуг по разработке рабочей документации систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях столовой, клуба, штаба в зоне (строение 17), банно-прачечного комбината (строение 15), штаба за зоной (строение 4), находящихся по адресу: <...>, государственный контракт №216/19 от 28.10.2019 исполнен в полном объеме. Жилые помещения отрядов №3,4,5,9 помещения медицинской части, профессионального училища, - оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей. В 2020 году планируется осуществление закупки на поставку оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей для жилых помещений отрядов №2,10,12 помещении клуба, помещениях контрольно-пропускного пункта, комнатах свиданий, помещении штрафного изолятора, помещении камерного типа. В настоящее время осуществляется мониторинг рынка цен для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1 20.02.2020 составила акт о том, что требование исполнительного документа ФС № 031297868 должником не исполнены.

20.02.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1 вынесла постановление о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

20.02.2020 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области 10.03.2020, в связи с чем срок на его обжалование в течении 10 дней, исчисляется с 10.03.2020.

Как следует из входящего штампа, административный иск поступил в адрес Октябрьского районного суда г.Томска 18.03.2020, следовательно срок обращения с административным иском в суд не является пропущенным.

Разрешая требования о признании незаконным постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом «Об исполнительном производстве».

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.11, ч.12 ст.30).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Как следует из ч.1 ст.17 Закона «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 Закона «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия. В силу части 1 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В силу ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Таким образом, исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок и при непредставлении им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным по независящим от должника причинам.

В судебном заседании установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 должнику – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области - был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.10.2019. Таким образом, последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 31.10.2019.

Как следует из исследуемых судом документов, оспариваемое постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок его принятия соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительского производства.

Доказательств исполнения решения суда, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019, суду не было представлено, следовательно судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1 вынес постановление о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей законно и обосновано, а потому оснований для его отмены у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца об освобождении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №77078/19/70024-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Так, согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № 031297868 от 14.10.2019, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-441/2019 по исковому заявлению Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к УФСИН России по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об обязании совершить определенные действия, судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №77078/19/70024-ИП от 18.10.2019.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что течение срока, для добровольного исполнения следует исчислять с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п.3 постановления о возбуждении должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.

Участниками процесса не оспаривалось, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 получено должником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области – 25.10.2019. Следовательно, суд считает установленным, что последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 31.10.2019 (с учетом исчисления рабочих дней).

Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 не обжаловалось в установленном законе порядке.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области исполнены не были, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 20.02.2020 с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что в полном объеме, необходимом для выполнения решения суда, денежные средства со стороны УФСИН России по Томской области не поступали. Кроме того, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.

Так согласно сообщению от 12.02.2020 № 72/ТО/3/13-1555 проведена закупка услуг по разработке рабочей документации систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях столовой, клуба, штаба в зоне (строение 17), банно-прачечного комбината (строение 15), штаба за зоной (строение 4), находящихся по адресу: <...>, государственный контракт №216/19 от 28.10.2019 исполнен в полном объеме. Жилые помещения отрядов №3,4,5,9 помещения медицинской части, профессионального училища, - оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей. В 2020 году планируется осуществление закупки на поставку оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей для жилых помещений отрядов №2,10,12 помещении клуба, помещениях контрольно-пропускного пункта, комнатах свиданий, помещении штрафного изолятора, помещении камерного типа. В настоящее время осуществляется мониторинг рынка цен для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех мер по исполнению исполнительного документа, а равно уважительности причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, в нарушение ст.62 КАС РФ в материалы дела истцом не представлено.

Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №77078/19/70024-ИП от 18.10.2019 меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области не были предприняты, в настоящее время только осуществляется мониторинг рынка цен для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о невозможности исполнения судебных решений не заявлял, о принятом судебном решении узнал еще в 2019 году, доказательств обратного, в нарушение ст. 62 КАС РФ стороной истца не представлено.

Стороной истца в обоснование своих доводов было указано на то, что до настоящего времени финансирование учреждения в полном объеме для исполнения решения суда не поступило, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа в установленный срок не представлялось возможным.

Однако судом данный довод отклоняется, поскольку основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее. Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании установлено наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, объем необходимых работ, проведение которых требует значительных финансовых затрат, выделение которых осуществляется за счет бюджетных средств, объем проведенных работ, которые выполнил ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области, степень вины ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, т.е. на 12500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления пристава-исполнителя должно быть отказано, исполнительский сбор по исполнительному производству № 77078/19/70024-ИП уменьшен на одну четверть, т.е. на 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановлени судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2020 о взыскании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области исполнительского сбора по исполнительному производству №77078/19/70024-ИП в размере 50000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер взыскиваемого с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 20.02.2020 на одну четверть, т.е. на 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: М.А.Вылегжанин

Секретарь: А.М.Полубабкина

«__»_______ 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06.10.2020.

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-001802-26 (2а-1137/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.