Решение № 2А-456/2020 2А-456/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-456/2020

2а-1-456/2020

64RS0007-01-2020-000864-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора города Балашова в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Заместитель прокурора города Балашова в защиту интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, указывая на то, что в рамках проведенной проверки законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в Балашовском муниципальном районе и состоящими на учете у врачей нарколога и психиатра, правом на управление транспортными средствами, выявлен ФИО2, имеющий психическое расстройство в виде наркомании, что свидетельствует о невозможности его допуска к деятельности непосредственно связанной с управлением транспортным средством, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, имеющего водительское удостоверение категории «В» - 6401 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск подержал, просил его удовлетворить, приводя вышеизложенные доводы.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении дела не поступало.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МО МВД России «Балашовский» по доверенности ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть административное дело без его участия в связи со служебной необходимостью.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, в силу ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон), является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 8).

Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства (ст. 2 Федерального закона).

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25 Федерального закона подтверждается водительским удостоверением.

На основании ст. 23 Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27.02.2020 N 521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и разделом I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством" названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В данном случае системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО2 имея водительское удостоверение 6401 № по категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете с диагнозом "Пагубное употребление психостимуляторов" с ДД.ММ.ГГГГ, код F 15.1.

Согласно заключению комиссии экспертов с привлечением врача-нарколога ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ «соль» без синдрома зависимости по МКБ-10). Как страдающий наркоманией он нуждается в лечении. Как указал сам с весны 2016 года ежедневно употребляет «соль», отмечает «зависимость есть… психическая, спустя один месяц стало тянуть после употребления повторить еще раз». Последнее употребление – в начале августа 2019 года.

Данная экспертиза получена в соответствии с требованиями закона в рамках уголовного дела и имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. показал, что ФИО2 состоит на диспансерном учете (наблюдении) у врача нарколога с сентября 2019 года с диагнозом: "Пагубное употребление стимуляторов", код F 15.1. В ходе проведенной в отношении ФИО2 экспертизы, вероятно, установлено злоупотребление несколькими видами наркотических и психотропных веществ и поставлен диагноз: "Пагубное употребление нескольких наркотических и психотропных веществ", код F 19.1. Данные диагнозы являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Суд оценивает показания указанного свидетеля, как правдивые, достоверные, не противоречащие материалам дела.

Каких-либо оснований полагать, что данный свидетель оговаривает ФИО2, либо заинтересован в исходе дела, не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение комиссии экспертов с привлечением врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках возбужденного в отношении ФИО5 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено, а поэтому экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Административный ответчик ФИО2 правом на назначение экспертизы не воспользовался.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ относится к разделу F (F10-19). Среди четвертых знаков в рубриках F10-F19 используется, в том числе 1 Пагубное употребление, 2 Синдром зависимости.

Указанное у ФИО2 психическое расстройство - в виде наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ «соль» без синдрома зависимости по МКБ-10), является медицинским противопоказанием для осуществления им деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно управлением транспортными средствами, согласно перечня медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 КАС РФ).

Суд признает недопустимым доказательством сообщение главного врача ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от ДД.ММ.ГГГГ № о допущенной в заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 технической ошибки - в написании диагноза, следует читать «с синдромом зависимости», поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, медицинских показаний к управлению транспортным средством, медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора города Балашова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить полностью.

Прекратить действие права ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению категории «В» - 6401 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (13 июля 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.В. Понамарев