Приговор № 1-532/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-532/2018

№1-532/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «05» сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе проведенного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, и реализуя его, через «закладку», расположенную в <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица по имени «Роман», в качестве уплаты долга последним долга в размере <данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере, <данные изъяты>, упакованное в сверток из полимерного материала. Приобретенное им вещество, ФИО1 незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента когда был остановлен сотрудниками полиции в <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в левом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен, а затем принудительно изъят, сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат ФИО3

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении размера массы психотропного вещества, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не судим, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у врача нарколога не состоит, по месту регистрации жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Суд учитывает положительные данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, семейное положение, а также характер и массу психотропного вещества амфетамина, считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на наказание, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания им наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –мобильный телефон по вступлении приговора в законную силу- вернуть по принадлежности, иные вещественные доказательства- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова