Решение № 12-468/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-468/2020

Дело № 12-468/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кстово 08 сентября 2020года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - ФИО1 (по доверенности), должностного лица, составившего протокол в отношении должностного лица ФИО2 - ст. инспектора ОИАЗ ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ должностного лица – директора ООО «Вертикаль» ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен),

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03.03.2020 г. должностное лицо - директор ООО «Вертикаль» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, просит указанное постановление отменить, указывая, что о месте и времени судебного заседания, как и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, он надлежащим образом уведомлен не был, о составлении такого протокола ему ничего известно не было.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, обеспечил явку в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ЛО., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для этого не имеется.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в (дата обезличена) час. директор ООО «Вертикаль» ФИО2 допустил оборот алкогольной продукции – водка «Фирменная» без лицензии в столовой « Красный пролетарий», расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По результатам рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу о правильной квалификации действий должностного лица ФИО2 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ как оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, оснований для переквалификации его действий, как и оснований для прекращения производства по делу, мировым судьей установлено не было.

Кроме того, по результатам анализа материалов дела, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований не доверять собранным по делу доказательствам, не имеется, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено, при этом суд первой инстанции признал, что письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований закона.

Между тем, согласиться с указанными выводами мирового судьи нельзя, при этом к указанным выводам суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3, 4 ст.28.6 Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу требований ст. 28.4 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ приводит к выводу о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии составленного протокола в течение трех дней со дня его составления.

Из материалов дела следует, что адресом регистрации и проживания должностного лица ФИО2 является: (адрес обезличен).

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо ФИО2 уведомлением от (дата обезличена) извещался о том, что (дата обезличена) по адресу местонахождения ОМВД России по Кстовскому району, каб. № 131, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, из указанного уведомления следует, что оно было направлено должностному лицу ФИО2 по адресу: 603074, (адрес обезличен) (л.д. 44).

Таким образом, в указанном уведомлении адрес проживания и регистрации должностного лица ФИО2 не указан. В частности, не указан населенный пункт, в котором находится (адрес обезличен).

При этом сведений об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое было бы направлено ему иным способом и которое бы однозначно и определенно свидетельствовало бы об извещении последнего о месте и времени составления протокола (телефонной связью, электронной почтой, телеграммой, и пр.), в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что указанное уведомление о месте и времени составления протокола, было получено ФИО2, как то: почтового уведомления, почтового конверта, возвратившегося в адрес должностного лица за истечением срока хранения в почтовом учреждении, расписки ФИО2 либо его представителя), в материалах дела не имеется.

В свою очередь, ФИО2 в своей апелляционной жалобе оспаривал факт своего извещения о месте и времени составления такого протокола должностным лицом.

Доводы ФИО2, приведенные в указанной части в суде апелляционной инстанции, должностным лицом не опровергнуты.

Должностным лицом в судебном заседании сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не представлены.

При этом представленные в суд первой инстанции вместе с протоколом и иными материалами, сведения с сайта Почта России и список внутренних почтовых отправлений, не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола и не подтверждают факт вручения ему уведомления, составленного должностным лицом, поскольку не позволяют контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Извещения, адресованные должностным лицам, также должны направляться по месту их жительства.

Материалами дела факт извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не подтверждается.

В представленном материале не имеется сведений о том, что ФИО2 ходатайствовал о направлении извещений по адресу, иному чем место его жительства.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 составлен в отсутствие последнего.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Доводы ФИО2 и его защитника какими-либо объективными данными при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергнуты не были.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

С учетом неосведомленности должностного лица ФИО2, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, такой протокол, составленный в отношении должностного лица ФИО2, является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные мировым судьей без должного внимания, не позволяют признать обоснованным вывод о привлечении должностного лица ФИО2 к административной овтетственности, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Также суд отмечает, что мировым судьей не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ о разрешении судьбы изъятых предметов по делу.

Так, в ООО «Вертикаль» была изъята алкогольная продукция, что подтверждается имеющимся в деле протоколом.

Согласно требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Между тем, в данном случае мировым судьей, вопреки требованиям ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вопрос об изъятых вещах и документах при рассмотрении настоящего дела по существу разрешен не был.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные мировым судьей без должного внимания, не позволяют признать обоснованным вывод о соблюдении должностным лицом порядка привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из постановления, правонарушение выявлено (дата обезличена) г.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ, составляет один год.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, истек.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, постольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Установив допущенные административным органом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, суд полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив допущенные должностным лицом административного органа существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, суд полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 03.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ должностного лица – директора ООО «Вертикаль» ФИО2, (дата обезличена) г.р., отменить, производство по делу прекратить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.Ю.Кравченко