Решение № 12-2/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017 Мировой судья Кириченко И.С.


РЕШЕНИЕ

пос. Сандово 22 июня 2017 года

Судья Сандовского районного суда Тверской области Тарасов С.А.

с участием представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области (межрайонное) ФИО5

Рассмотрев жалобу начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области (межрайонное) ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, директора ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - директора ГКУ Тверской области <данные изъяты>» за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (дело №).

Начальник Управления ПФР в Весьегонском районе Тверской области (межрайонное) ФИО4 не согласившись с выводами мирового судьи судебного участка Сандовского района, подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в силу того, что при рассмотрении материала об административном правонарушении, мировой судья ошибочно пришел к выводу, что к данному виду правонарушений применяется ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 15.33.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Мировой судья установил, что указанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, и, указав на это обстоятельство, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, которое было совершено ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Просит суд отменить полностью постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела возвратить данное дело на новое рассмотрение судье.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель УПФР в Весьегонском районе Тверской области ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, и в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела возвратить данное дело на новое рассмотрение судье.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ГКУ Тверской области «<данные изъяты> допустила нарушение положений ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» а именно представила сведения о застрахованных лицах исходной формы СЗВ-М за январь 2017 года только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока. Срок предоставления сведений – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное представление сведений подтверждается «Извещением о доставке» формы с указанием даты и времени получения сведений о застрахованных лицах от страхователя: 16:08, ДД.ММ.ГГГГ Срок предоставления нарушен на 6 дней.

Ошибочно полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, мировой судья судебного участка Сандовского района Тверской области указал на это обстоятельство, как на исключающее производство по делу об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении производства по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год и на период рассмотрения указанного дела об административном правонарушении мировым судьей, указанный срок не истек.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений. КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, следует признать обоснованными доводы жалобы, а допущенное мировым судьей процессуальное нарушение, в части прекращения производства по делу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенным, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного и установленного, постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований статьи 24.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела мировой судья в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Весьегонском районе Тверской области (межрайонное) ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - директора ГКУ Тверской области <данные изъяты>» – отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Сандовского района Тверской области.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья С.А. Тарасов