Решение № 2-367/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Дело № 2-367/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 29 июля 2020 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи -Слука Т.А.,

при секретаре – Тыриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № 3697290008 от 15.10.2018, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до 14.11.2018 под 657,00 % годовых. Договором установлен порядок возврата суммы долга одним платежом в размере 30800 руб. (20000 руб. - сумма основного долга, 10800 руб. - сумма начисленных процентов).

ООО МФК "Экофинанс" свои условия выполнило в полном объеме, однако, со стороны заемщика допускаются нарушения условий договора займа в виде не возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора займа кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

29.03.2019 между ООО МФК "Экофинанс" и ООО "Югория" был заключен договор цессии №2-2019/УП, согласно которому цедент ООО МФК "Экофинанс" уступил цессионарию ООО "Югория" права требования к ответчику по кредитному договору от 15.10.2018.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54560 руб., из которых 20000 руб. - сумма основного долга, 34560 руб. - сумма задолженности по процентам; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

Ввиду отсутствия ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК "Экофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № 3697290008 от 15.10.2018 по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20000 на срок до 14.11.2018 под 657,00 % годовых. Договором установлен порядок возврата суммы долга одним платежом в размере 30800 руб. (20000 руб. - сумма основного долга, 10800 руб. - сумма начисленных процентов).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено, что договор займа был заключен путем акцепта на заявку (форту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходил процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Также заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и общими условиями предоставления займа.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по договору займа не погашает, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Условиями договора займа, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что ООО МФК "Экофинанс" вправе уступать, передавать право требования юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

09.03.2019 между ООО МФК "Экофинанс" и ООО "Югория" был заключен договор цессии № 2-2019/УП, согласно которому цедент ООО МФК "Экофинанс" уступил цессионарию ООО "Югория" права требования к ответчику по кредитному договору от 15.10.2018.

Таким образом, ООО "Югория" является надлежащим кредитором по отношению к ФИО1, и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по договору займа.

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа за период с 15.10.2018 по 04.02.2019 составляет 54560 руб., в том числе:

- 20 000 руб. - основной долг;

- 34560 руб. - проценты за пользование займом, с учетом суммы оплат должника в размере 5400 рублей.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору займа, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 порядка и сроков возврата суммы займа и процентов договору, а потому требования ООО "Югория" о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец не предъявляет ко взысканию требования о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 21 от 03.09.2018 и отчетом об оказании услуг № 7495090.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора на оказание юридических услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая особенности рассматриваемого дела, сложность дела, срок его рассмотрения, объем оказанных услуг, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1836,80 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1836,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность за период с. 15.10.2018 года по 04.02.2019 года в размере 54560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,80 рублей, судебные издержки по договору оказания юридических услуг в размере 3000 рублей всего взыскать 59396 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто шесть) рублей80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука

Копия верна:

Председатель Нижнетавдинского районного суда: Т.А.Слука