Решение № 2-2752/2017 2-2752/2017~М-2748/2017 М-2748/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2752/2017

Дело № 2-2752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Аблотия В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 года в размере 166 131,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 151 096,61 руб., сумму просроченных процентов в размере 3245,66 руб., неустойки, начисленной до 27.04.2017 в размере 11 789,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4522,63 руб., указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 09.07.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 272 500 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка в части суммы основного долга, процентов признал, просил снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 09.07.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 272500 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей (л.д.13-1517-20).

Банк свои обязательства исполнил путем выдачи денежных средств в размере 272 500 руб. ФИО1, что подтверждено копией мемориального ордера (л.д.21).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку, предусмотренную п. 3.3 кредитного договора (л.д.17 оборот).

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту.

16.09.2016 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.23).

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 27.04.2017 года составляет 166 131,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 151 096,61 руб., сумму просроченных процентов в размере 3245,66 руб., неустойку по состоянию на 27.04.2017 в размере 11 789,25 руб. (л.д. 10-12).

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2013 года, заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 (ИНН <***> дата регистрации 20.06.2001г.) задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2013 года по состоянию на 27 апреля 2017 года в размере 166 131 руб. 52 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 4522 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая