Приговор № 1-304/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-304/2017

Дело № 1- 304/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 13 июня 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Новиковой Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Плясуновой Э.Г.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) около (иные данные) ФИО1, являясь уборщиком производственных и служебных помещений согласно срочному трудовому договору № от (дата), осуществляя обязанности по уборке комнат в общежитии на территории ООО (иные данные), расположенного в районе (иные данные) Нефтеюганского района ХМАО-Югры, находясь в комнате №, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободною доступа, похитила с пола указанной комнаты денежные средства в сумме (иные данные), принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму (иные данные).

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Кроме того, пояснила, что раскаивается в содеянном, впредь подобного совершать не намерена.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что претензий к подсудимой он не имеет, так как она возместила ему причиненный вред и принесла свои извинения.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действие ФИО1 по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась. Согласно справкам на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему вреда, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, которая является лицом трудоспособного возраста, детей на иждивении не имеет.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: цилиндровый механизм замка и ключ от него – передать по принадлежности ООО (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись