Приговор № 1-129/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021

УИД: 18RS0005-01-2021-000868-61

Пр. № 1-129/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

15 марта 2021 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 1 минуты до 14 часов 3 минут ФИО1, действуя умышленно в целях личного потребления, у <адрес> незаконно без цели сбыта путем изъятия тайника приобрел у неустановленного лица смеси с ?-пирролидиновалерофеноном (синонимом PVP, производным N-метилэфедрона) в значительном размере общей массой 0,46 г, которые стал с этого времени незаконно хранить при себе и в автомобиле, проследовав затем к 14 часам 3 минутам этого же дня к <адрес>, где на проезжей части и был задержан.

Смеси с производными N-метилэфедрона независимо от их концентрации массой от 0,2 до 1 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 значительный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 N 681 на территории России запрещен.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на диспансерном психиатрическом учете не состоит, <данные изъяты>. Согласно медицинским экспертизам у него следов инъекций не обнаружено, психически он здоров, наркотической зависимости не выявлено. В течение последнего года привлекался к административной ответственности за потребление запрещенных веществ. По месту регистрации характеризуется положительно, в период испытательного срока нарушений не допускал. Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не совершать, помимо наблюдения в наркологии жалоб на здоровье не высказал, указал на перенесенное тяжелое заболевание у отца, сам подрабатывает без официального трудоустройства. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнения в его вменяемости отсутствуют.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, повинные пояснения после задержания с поличным с последующим активным способствованием расследованию преступления, в том числе путем сообщения ранее не известных полиции обстоятельств приобретения наркотика, состояние здоровья его и его близких, положительные характеристики, сложную семейную ситуацию.

Судимость подсудимого, осуждение по которой признавалось условным, не образует рецидива преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд также не усматривает.

Рассматриваемое преступление совершено при отбытии испытательного срока по приговору за совершение аналогичного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Несмотря на оказанное ему доверие, подсудимый продолжил потребление наркотиков, достаточных мер к исправлению не принял, хотя имел для этого достаточно времени и возможностей. При таких обстоятельствах менее строгие наказания, нежели лишение свободы, не смогут обеспечить восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. На этих же основаниях суд не может доверять заверениям подсудимого о его возможности исправиться самостоятельно в период очередного испытательного срока. При данных обстоятельствах условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражей.

Суд при этом руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок такого наказания не может превышать две трети максимального, а с учетом активного содействия следствию срок максимально возможного наказания согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ уменьшается еще на одну треть.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, стороны о таковых также не заявляли.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; телефон <данные изъяты>, хранящийся при деле, – выдать по принадлежности осуждённому либо представляющим его интересы лицам; телефон <данные изъяты>, хранящийся при деле, – выдать по принадлежности свидетелю ФИО2 либо представляющим его интересы лицам.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин