Решение № 2-3642/2017 2-3642/2017~М-2706/2017 М-2706/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3642/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> руб., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Рено» гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ОАО СГ «МСК» №. Во исполнение обязательств по договору, ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонта а/м «Рено» гос.рег.знак №, ООО «Авантайм» в размере <...>

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший а/м «ГАЗ 322173», гос.рег.знак №, вследствие нарушения им п. 8.9 ПДД РФ. Собственником транспортного средства указана ФИО1 Также, в справке о ДТП имеется указание на наличие договора ОСАГО, заключенного с ООО «Росгосстрах» (полис ССС№).

После обращения истца в досудебном порядке, ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ОАО «СГ «МСК» страховую выплату в размере <...> руб., после чего обратилось в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в указанном размере с ответчика ФИО1 - собственника а/м «ГАЗ 322173», гос.рег.знак №, мотивируя свои требования положениями ст. 14 Закона «Об ОСАГО», предусматривающей право регрессного требования страховщика к причинителю вреда, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Причинителем вреда в соответствии с представленными истцом в материалы дела доказательствами является ФИО2. Доказательств того, что ФИО2 управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем без наличия у него законных оснований, в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено доказательств использования ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом, согласно распечатке с сайта РСА срок действия договора ОСАГО виновника ДТП (полис ССС№) – с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Копия страхового полиса истцом в материалы дела не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку наличие вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, и соответственно в причинении ущерба, судом не установлена, при этом материалами дела подтверждается наличие вины ФИО2 в совершении ДТП, доказательств использования ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.