Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего Омарова Р.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО6, подставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел в собственность долю земельного участка по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел вторую долю земельного участка по вышеуказанному адресу. Площадь земельного участка составила 596, 1 кв.м. На основании его заявления в Администрацию ГО «<адрес>» постановлением был изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 596,1 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000247:1 расположенного по адресу РД, <адрес>, с вида разрешенного использования «под индивидуальное жилое домовладение» на вид разрешенного использования «амбулаторно - поликлиническое обслуживание (стоматологическая клиника)». После изменения вида земельного участка им было построено трехэтажное нежилое помещение общей площадью 867,1 кв.м., (площадь по периметру здания 379,2 кв.м., объем застройки 3412,8 куб.м.) в котором располагается стоматологическая клиника, а также будет медицинский центр. Разрешение на постройку помещения он не получал, ему на этом основании архитектурой <адрес> было отказано в узаконении построенного трехэтажного здания. Специалистами ООО «Капремстрой» было проведено обследование построенного им здания, согласно выводам которых, отклонений способных препятствовать эксплуатации здания по назначению, ими не выявлено. Самовольная постройка им осуществлена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании с ч.3 ст.222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку общей площадью внутренних помещений по всем трем этажам 867,1 кв.м. находящуюся по адресу <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 596,1 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель ответчика – Администрации ГО «<адрес>» ФИО6, действующий по доверенности, принимая во внимание наличие у истца права собственности на земельный участок, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соблюдены при строительстве строительные нормы, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему:

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером 05:43:000247:1, площадью 596,1 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с вида разрешенного использования «под индивидуальное жилое домовладение» изменен на вид разрешенного использования «амбулаторно - поликлиническое обслуживание (стоматологическая клиника)».

Судом установлено, что указанном выше земельном участке, истцом самовольно выстроено трех этажное здание.

При этом, как обосновано указано в ответе Врио директора МБУ «УАГ и ЗО» ФИО4, проектная документация нежилых зданий более 2-х этажей, в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, подлежит государственной экспертизе, а процесс строительства государственному строительному надзору.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, в нарушение указанной статьи ГК РФ, истцом не было получено разрешение на строительство, как того требует Градостроительный кодекс РФ, а потому постройка считается самовольной.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 указанной статьи ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ООО «Капремстрой», имеющей свидетельство о допуске к работам которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, проведено обследование выстроенного истцом объекта недвижимости, на предмет технического состояния конструкций.

Согласно составленного указанной организацией отчета, техническое обследование конструкций 3-х этажного здания по <адрес> выявило, что прочность бетона в несущих конструкциях соответствует расчетным значениям М-250 (класс бетона В20-25), диаметр арматуры соответствует расчетным значениям, общее состояние конструкций здания определяется категорией – работоспособное техническое состояние, отклонений которые могут препятствовать эксплуатации здания по назначению не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что земельный участок на котором истцом осуществлена постройка находится в собственности истца, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует строительным нормам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, право собственности на самовольную постройку, общей площадью внутренних помещений по всем трем этажам 867,1 кв.м. находящуюся по адресу <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 596,1 кв.м.

Указанное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на указанное нежилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД, через Кизлярский городской суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Омаров Р.О.