Решение № 12-38/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Московская область, г. Реутов

06 мая 2019 г.

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1 Реутовского городского суда Московской области (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 327 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, ставящие под сомнение правильность расчета размера задолженности.

Заявитель извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Получатель алиментов извещена, в судебное заседание не явилась.

Реутовский ГОСП УФССП России по <адрес> надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда № по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Реутовского судебного района <адрес>, совершил неуплату алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме до совершеннолетия ребенка, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершении данного правонарушении признал полностью, пояснил, что не платил алименты из-за потери работы.

Кроме признания факта неуплаты самим ФИО1, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л. д. 2-3);

- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2015г. (л. д. 6,7);

- постановлением судебного-пристава-исполнителя о расчете задолженности в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 8,9).

Изучив в совокупности все представленные по делу доказательства мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без уважительных причин, в нарушение решения суда № по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Реутовского судебного района <адрес>, совершил неуплату алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме до совершеннолетия ребенка, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 722389,00 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5,35.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ответом на вопрос 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае, если исполнительное производство было возбуждено и после ДД.ММ.ГГГГ выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей длительностью более двух месяцев в период исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, вопреки доводам его жалобы, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Данные доводы были предметом проверки у мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу судебное решение у суда, рассматривающего дело по жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к правоотношениям в сфере защиты материнства и детства, с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении соответствуют правовой позиции, изложенной в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, о назначении гражданину РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и фактически проживающему: <адрес>, в настоящее время не работающему, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, административного наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко