Решение № 2-2222/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2222/2017

Дело № 2-2222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Златоуст Челябинской областиЗлатоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,в котором, уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 535,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628,00 руб., оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 698,90 руб., транспортные расходы в сумме 5315,00 руб., а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, до момента фактического возврата суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (далее Агент) и ФИО2 (далее Заказчик) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение по поручению Заказчика совершить действия по подбору объекта недвижимости, в виде <данные изъяты> квартиры, площадью не менее <данные изъяты> стоимостью до <данные изъяты> руб. для последующего заключения договора купли-продажи одного из предоставленных объектов. По условиям договора агентское вознаграждение составляет 30 000 рублей. По согласованию с Заказчиком Агентом были расширены границы поиска и возможности выбора объектов, о чем был составлен акт просмотра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик ознакомился с актом и подписал его. Однако свою обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ Заказчик перестал выходить на связь с Агентом. На протяжении всего срока действия договора Агент продолжал работать по просмотренным объектам, а именно: произвел проверку принадлежности объектов их законным собственникам, объекты были проверены на отсутствие обременений и ограничений, на отсутствие задолженностей по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ Агент составил и подписал Акт выполненных работ, который был отправлен Заказчику заказным письмом. В течение периода действия агентского договора Агент неоднократно пытался связаться с Заказчиком по телефону, отправлял СМС-сообщения, телеграммы, личные сообщения в социальных сетях, после чего Заказчик внес Агента в «черный» список. Отдельно Агентом на протяжении срока действия агентского договора проводилась работа по сохранению страниц объявлений объектов, подготовленных для Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия об уплате задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для досудебного урегулирования спора с Агентом. Кроме того, в связи с обращением в суд, истцом понесены дополнительные затраты на оказание юридических услуг, оплату государственной пошлины, почтовые и транспортные расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных истцом требований, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, недействительным (л.д. 65-67).

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 сослалась на то, что агентский договор, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 включает в себя пункты, которые влекут ограничение или нарушение прав и свобод граждан, а так же содержит условия, противоречащие законодательству. Агентский договор и акт просмотренных квартир были подписаны ей вынуждено, под давлением со стороны ИП ФИО3 и его супруги, которые торопили ее и не дали возможности ознакомится с документами. Полагает, что она была введена в заблуждение и обманута ИП ФИО3 и его супругой, т.к.в договоре не указан адрес и телефон агента по договору, что привело к невозможности впоследствии связаться с Агентом для расторжения договора. Данное обстоятельство нарушает ее права как потребителя на получение достоверной информации о второй стороне договора. В акте просмотра от ДД.ММ.ГГГГ. агентом неверно указанны адреса квартир, которые она смотрела фактически. Отраженные в акте квартиры не были представлены ей для осмотра, что также является обманом со стороны ответчика, намерением которого является ввести ее в заблуждение с целью получения вознаграждения. Пункт 2.2.6 агентского договора о том, что в случае отказа Заказчика от приобретения одной из квартир, предложенных Агентом, Заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 30 000 руб., является кабальным, поскольку обязывает последнего либо приобретать квартиру, предложенную Агентом (независимо от того, подходит ли ему данная квартира), либо оплатить Агенту несоразмерную сумму вознаграждения по договору, что противоречит свободе выбора договора. Супруга ИП ФИО3, которая фактически и показывала квартиры, хотя с ней она никакого договора не заключала, и согласия на передачу прав по агентскому договору третьему лицу не давала, постоянно торопила ее, не давая возможности надлежащим образом, ознакомиться с документами. Подписывая данный агентский договор и акт просмотра квартир, она фактически не отдавала отчет своим действиям, не читала документы, которые подписывала. Полагает, что супруга ФИО3 намеренно создала такую ситуацию, чтобы ввести ее в заблуждение при подписании документов, поскольку за 4 часа ей было показано более 12 квартир в разных районах <адрес> и практически все эти квартиры не соответствовали условиям договора, поскольку их стоимость была выше <данные изъяты> руб., но супруга ФИО3 настаивала напросмотре, навязывая ей данную услугу. Считает, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3 является недействительным, так как противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу РФ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) ИП ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Со встречными исковыми требованиями не согласился, указав, что аргументы, на которые ссылается ФИО2, а именно то, что она была введена в заблуждение, являются необоснованными. Дополнительно пояснил, что на рынке недвижимости он работает более 10 лет. До ДД.ММ.ГГГГ лично с ФИО2 знаком не был. Примерно за месяц до ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис поступил звонок от мамы ФИО2 с просьбой оказать содействие в покупке квартиры в <адрес> стоимостью <данные изъяты> – <данные изъяты> Около месяца он подбирал варианты, впоследствии сумма покупки была снижена до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,около в 11 часов утра, ФИО2 со своими родителями прибыла в <адрес>, он встретил их на автовокзале, после чего доставил в офис. Именно в офисе был заполнен агентский договор, с текстом договора заказчик имела возможность ознакомиться, он рекомендовал ФИО2 не торопиться в подписании договора, посоветоваться с юристами или другими риелторами. Особое внимание было обращено на п.2.2.6 договора, касающийся оплаты агентского вознаграждения. Он разъяснил, что в случае подписания договора, заказчик обязан будет выплатить агентское вознаграждение, даже если сделка не состоится по причине отказа Заказчика от предложенных вариантов. ФИО2 посоветовалась со своими родителями, после чего договор был подписан, и они приступили к следующей части работы, а именно просмотру подобранных вариантов. После осмотра каждой квартиры составлялся акт осмотра. Таким образом, они проработали примерно до половины пятого вечера, после чего договорились связаться на следующий день, чтобы обсудить понравившиеся варианты и дополнительно посмотреть еще несколько объектов. Вечером этого же дня по телефону мать ФИО2 сообщила, что им понравилась одна из просмотренных квартир и попросили проверить документы. Документы по указанной квартире вызвали сомнения, поскольку договор должен был оформляться по генеральной доверенности, сам продавец находился за пределами <адрес>. Кроме того, продавец отказался проводить денежные средства через банковскую ячейку. До заказчика была доведена данная информация, после чего договорились связаться в 10 утра ДД.ММ.ГГГГ, чтобы продолжить работу. Однако на следующий день связаться с заказчиками по телефону не удалось, ответчик просто перестал отвечать на звонки. Им было подготовлено около 8 вариантов квартир. Он направил СМС-сообщение заказчику с предложением в случае возникновения проблем, перенести просмотры на более поздний срок. Заказчик проигнорировал его сообщение, попытки связаться с ФИО2 через социальные сети, также не увенчались успехом, ответчик заблокировала его номера, добавив в «черный список». Поскольку агентский договор являлся срочным, в течение всего месяца он продолжал подыскивать варианты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с уведомлением, что есть подходящие объекты, цены на которые снижены. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан акт выполненных работ, который направлен заказчику заказным письмом. В данном письме сообщалось, что имеются новые варианты, цены на объекты снижены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика была направлена еще одна телеграмма, на которую ответа также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истек срок агентского договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика была направлена досудебная претензия, которая была утеряна в почтовом отделении. Повторная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена заказчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. В претензии предлагался 10-дневный срок для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Претензия заказчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. Полагает, что ответчик обязана выполнить условия договора в части оплаты агентского вознаграждения, поскольку с требованием расторжения договора ФИО2 не обращалась. Встречные требования ФИО2 полагает необоснованными, т.к. Заказчик не была лишена возможности ознакомиться с договором, изучить его, проконсультироваться, после чего подписать. Все контактные телефоны, адреса ФИО2 достоверно известны, это открытая информация, которая размещена, в том числе, в печатных изданиях, в сети Интернет.

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО4, допущенная к участию в деле протокольным определением суда от 04.10.2017г. (л.д. 96 оборот), в судебном заседании поддержала позицию доверителя, исковые требования ИП ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласна.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Полагает, что при заключении агентского договора она была введена в заблуждение. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее родители решили продать свою квартиру в <адрес>, и приобрести квартиру в <адрес>. С этой целью посредством объявлений в сети Интернет они нашли риелтора ИП ФИО3, связались с ним по телефону, сообщили о намерении приобрести однокомнатную квартиру, озвучили стоимость покупки. Договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ она с родителями приехала в <адрес> для того, чтобы оформить необходимые документы и начать работу по поиску квартиры. ФИО3 встретил их на автовокзале и привез в офис. В офисе ей был представлен договор на оказание агентских услуг, с договором она была ознакомлена. Однако полагает, что подписала договор под давлением супруги ФИО3, которая убеждала ее, что на рынке недвижимости они работают 15 лет. Поскольку ей была нужна квартира, она подписала договор. В чем конкретно выражалось давление со стороны Агента и относительно чего она (ФИО2) заблуждалась, пояснить затрудняется. После подписания договора они, действительно, осматривали квартиры, осмотрели примерно 10, на адреса их возил ФИО8. Квартиры показывал либо лично, либо его супруга. Одна из квартир их заинтересовала, они попросили ФИО3 проверить документы. Но ФИО3 сообщил, обозначенный вариант не подходит для сделки. С агентом была договоренность о просмотре иных вариантов ДД.ММ.ГГГГ. Однако в силу форс-мажорных обстоятельств (залив квартиры) они были вынуждены уехать из Челябинска. Более с ФИО3 она связаться не пыталась, действительно, заблокировала его телефоны, не отвечала на звонкии телеграммы. От ФИО3 ею была получена претензия и акт выполненных работ. После получения данных документов, она также не пыталась связаться с ФИО3 Не согласна с исковым заявлением ФИО3 полностью. Полагает, что агентское вознаграждение должно быть выплачено только в том случае, если сделка проведена через регистрационную службу. Кроме того, п. 4.1. договора предусматривает, что стороны не несут ответственности в случае форс-мажорных обстоятельств. Полагает, что именно такие обстоятельства не позволили довести сделку до конца.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО3 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора недействительным не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (агент) и ФИО2 (заказчик) заключен агентский договор, по условиям которого заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по поиску объекта недвижимости в виде однокомнатной квартиры, площадью не менее 25 кв.м., расположенной в <адрес>, стоимостью до <данные изъяты> без учета агентского вознаграждения (л.д.6-7).

Согласно п.1.1 договора вышеназванные услуги включают в себя поиск Объекта; проведение переговоров по совершению сделки с Продавцом и Покупателем Объекта; осуществление проверки юридической чистоты Объекта; оценку и проверку наличия правоустанавливающих документов на Объект; определение возможных рисков и негативных последствий заключения сделки и предоставление рекомендации по их устранению; другие действия.

Агентское вознаграждение составляет 30 000 руб., и оплачивается Заказчиком Агенту в день подписания основного договора купли-продажи (п.1.3 договора).

В соответствии с п.1.4 договора, срок действия данного договора составляет один месяц, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.2.2, 2.2.4, 2.2.6 Заказчик обязан без промедления принять отчет Агента, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с настоящим договором, оплатить действия Агента, указанные в п.п.1.1 в соответствии с условиями настоящего договора. В случае отказа Заказчика от приобретения одного из предложенных Агентом Объекта, соответствующих условиям настоящего договора, Заказчик обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Из пояснений сторон следует, что в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 были подобраны и представлены для осмотра 10 объектов недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – актом просмотра объектов недвижимости согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому Заказчиком были осмотрены 10 вариантов квартир, площадью от 26 до 35 кв.м., стоимостью с учетом агентского вознаграждения от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, совместно с супругом ФИО3 она занимается куплей, продажей, арендой жилых и нежилых помещений, сдачей в аренду нежилых помещений. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года на ее телефон от мамы ФИО2 поступил звонок с просьбой оказать содействие в приобретении квартиры в <адрес>. На протяжении месяца они поддерживали связь по телефону. Им было озвучено, что ФИО2 намерены приобрести квартиру стоимостью <данные изъяты> – <данные изъяты>, в зависимости от объекта. По телефону объяснили все условия работы, что вся оплата производится только после оформления перехода права собственности, до этого агентское вознаграждение не берется. С их стороны начался подбор вариантов по заявленным параметрам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с родителями приехала в <адрес>, они их встретили на автовокзале, после чего проехали в офис для оформления необходимых документов. К тому момент у нихуже был ряд вариантов, которые они готовы были показать клиентам. По приезду в офис, вновь разъяснили все условия работы, все условия агентского договора, в том числе обязанность клиента даже в случае отказа с его стороны от заключения сделки, выплатить агентское вознаграждение. Данный пункт договора вызвал сомнения у заказчика, в связи с чем, они предложили не торопиться подписывать договор, взять его домой почитать, посоветоваться со специалистами. Никакого давления на заказчика не оказывалось.ФИО2, посовещавшись с родителями, подписала договор. После чего они поехали осматривать объекты. Было осмотрено порядка 10 объектов. В итоге ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра всех вариантов, клиенты сообщили им, что им понравилась одна квартиры. Они начали уточнять нюансы, и выяснилось, что собственник находится в <адрес>, а сделка будет заключаться по доверенности. Поэтому от этого варианта отказались. Договорились с ФИО2, что продолжат осмотр квартир ДД.ММ.ГГГГ. Однако на следующий день, клиенты на контакт не вышли. Не отвечали на звонки и СМС-сообщения. Она попыталась написать сообщение в социальной сети, после чего сразу же была добавлена в «черный список». О наличии какой-либо форс-мажорной ситуации, ФИО2 имне сообщила. Поскольку договор срочный, они, со своей стороны, продолжили осуществляли работы в рамках заключенного договора. В адрес ФИО2 было отправлено множество СМС-сообщений с текстом, что найдены подходящие варианты, но, ни на одно не последовало ответа.По окончании срока договора, заказчику был направлен акт выполненных работ. До настоящего времени оплата по договору заказчиком не произведена.

Факт осмотра квартир ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

Как следует из письменных материалов дела, ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма следующего содержания: «Цены на просмотренные объекты снижены, есть новые объекты, не можем дозвониться. ИП ФИО8» (л.д.16). Телеграмма была вручена адресату лично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялся акт выполненных работ (л.д.12), почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д.13-15).ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 направил в адрес ФИО2 телеграмму следующего содержания: «Не могу с вами связаться, ДД.ММ.ГГГГ истекает срок договора, есть новые объекты» (л.д.17). Данное отправление также было вручено адресату.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств следует, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО3 исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить Агенту вознаграждение (л.д.8-10), повторная претензия была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). До настоящего времени требования ИП ФИО3 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО3 о взыскании с ответчика суммы агентского вознаграждения в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты, до которой заказчик обязуется выплатить агенту вознаграждение в случае отказа от приобретения одного из предложенных агентом объектов, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактического возврата суммы долга.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 ссылается на то, что агентский договор, заключенный с ИП ФИО3, содержит в себе пункты, которые влекут ограничение или нарушение прав и свобод граждан, а так же условия, которые противоречат законодательству. Данный договор и акт просмотренных квартир были подписаны ею, вынуждено, под давлением со стороны ИП ФИО3 и его супруги, которые торопили ее и не дали возможности ознакомиться с документами. Полагает, что она была введена в заблуждение и обманута ИП ФИО3 и его супругой.

По ходатайству ответчика ФИО2 (истца по встречным требованиям) в судебном заседании были допрошены ФИО6, ФИО7

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора, им не разъяснялось, что в случае, если квартира не будет куплена, оплата по агентскому договору должна быть произведена. Считает, что поскольку сделка по купле-продаже до конца не была доведена, выплачивать какие-либо денежные средства истцу, они не должны. Факт осмотра квартир ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, его дочь и жена приехали в <адрес>, чтобы посмотреть квартиру с целью дальнейшего приобретения. Услуги по поиску жилья оказывал ИП ФИО3 В офисе ФИО8 был подписан агентский договор. Договор заключался с ФИО2, был подписан в его присутствии. Оказывалось или нет какое-либо давление на заказчика, он пояснить не может. Перед подписанием им разъяснялась обязанность обязательной оплаты агентского вознаграждения, однако свидетель считает, что п.2.2.6 договора не был ими понят. В этот день они осмотрели около восьми или десяти квартир, один из предложенных вариантов им с супругой понравился. О чем они поставили в известность ФИО8. Поскольку в ночное время от соседей им стало известно, что в их квартире произошел залив, они вернулись в <адрес>.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Оснований для признания агентского договора недействительным по причине заключения под влиянием заблуждения, суд не находит.

В силу нормативного регулирования ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что договор в настоящее время является действующим, требование о его расторжении истец не заявил.

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании ответчиком сущности сделки на момент ее заключения.

В силу п. 1. ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной доказыванию подлежит: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; действия другой стороны, свидетельствующие о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась.

Истец должен доказать факт совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, то есть подтвердить то, что ответчик преднамеренно создал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Однако в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено объективных и достоверных фактов, подтверждающих совершение сделки под влиянием заблуждения и обмана.

ФИО2, указывая на кабальность условий договора, ссылается на то, что пункт договора, устанавливающий агентское вознаграждение, фактически обязывает заказчика приобретать квартиру предложенную агентом, кроме того, заказчик обязан платить агенту несоразмерную сумму вознаграждения по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Подписывая агентский договор, ФИО2 выразила свое согласие на его заключение, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с уплатой агентского вознаграждения. Содержание агентского договора позволяло ей определить размер возникшего у нее обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения.

Доказательств того, что агентский договор является кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для ФИО2 условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что ИП ФИО3 сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая заказчика заключить агентский договор, ФИО2 суду не представлено, как и доказательств того, что ФИО2, была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучить предлагаемые агентом условия договора, размер вознаграждения и, не согласившись с условиями договора, не заключать данный договор.

Ссылки ФИО2 на то, что в договоре не указан адрес и телефон агента по договору, что привело к невозможности впоследствии связаться с Агентом для расторжения договора, чем нарушены ее права как потребителя на получение достоверной информации о второй стороне договора, не свидетельствуют о порочности договора.

Существенные условия договора, определенные ст.1005 ГК РФ, договор содержит. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не оспаривала тот факт, что контактные телефоны ИП ФИО3 ей были известны, при желании связаться с агентом она возможность имела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что договор не исполнен в силу форс-мажорных обстоятельств, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, ответчик суду не представил. Обстоятельства, связанные с затоплением квартиры (л.д.81 акт обследования), к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся и не освобождают ФИО2 от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии сост. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб., что подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, копией договора оказания юридических услуг (л.д.27-29).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований на 95%), участие представителя истца в 4 судебных заседаниях, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, завышенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении №355-0 от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера оказанной правовой помощи, в соответствии с принципом разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в размере 6 500 рублей.

Кроме того, ИП ФИО3 были понесены расходы по отправке телеграмм в размере 698,90 руб., что подтверждено чеками (л.д.41-43).

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов по оплате проезда в сумме 5 315,00 руб. для явки в судебные заседания, суд находит обоснованными.

ФИО3 проживает в <адрес>, откуда приезжал в <адрес> для подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, для участия в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям, истец приезжал в Златоуст на автомобиле <данные изъяты> (копия свидетельства о регистрации л.д.58).

Как следует из справки, выданной ООО «Автокомплекс РЕГИНАС», расход топлива автомашины <данные изъяты> в городском цикле составляет 11,7л/100км, в загородном цикле – 7,0л/100км, смешанный цикл – 8,8л/100км (л.д. 57).

Расстояние от <адрес> (место жительства истца) до <адрес> (адрес судебного участка) составляет 154,1 км. (л.д.59). Следовательно, протяженности пути в обе стороны – 308,2км., а расход топлива составляет 21,57 литра (308,2 * 7,0/ 100).

Факт приобретения истцом топлива на сумму 5 315,00 руб. в дни судебных заседаний (либо накануне), подтверждается кассовыми чеками.

Учитывая, что ФИО3 приезжал в <адрес> 7 раз, транспортные расходы в сумме 5 315,0 руб. являются судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика (21,57л. х 35,2 руб. (стоимость 1 литра бензина) х 7)

ИП ФИО3 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1630,79 руб., что подтверждено чеком-ордером (л.д.3,53,85). Исходя из размера заявленных требований 31 535 руб. 75 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении с иском в суд, составляет 1 146 руб. 07 коп.

Следовательно, ФИО3 излишне уплачена государственная пошлина в сумме 484,72 руб., которая подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО3 в части взыскания ущерба удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 100 руб., исходя из следующего расчета: (30 000 руб. – 20 000руб.) х 3% + 800руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, оплате юридических услуг в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек, транспортные расходы в сумме 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 00 копеек, а всего – 43 613 (сорок три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Взыскивать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило