Решение № 2-4929/2020 2-4929/2020~М-4711/2020 М-4711/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4929/2020

УИД: 50RS0039-01-2020-008122-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2020 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282 745,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 685 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 027,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102782442 от <дата>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 750 301,53 руб. на срок 24 месяцев, с процентной ставкой 17,80 процентов годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.09.2018г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата> Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является вышеуказанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <номер> от <дата> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>. ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует заявление, находящееся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 750 301,53 руб. на срок 24 месяцев, с процентной ставкой 17,80 процентов годовых за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>. ФИО2 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем она признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> № <номер> в размере 282 745,31 рублей, из которых сумма основного долга – 276 588,56 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 156,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 027,45 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <номер>, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 685 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова