Решение № 2-53/2018 2-53/2018 (2-839/2017;) ~ М-809/2017 2-839/2017 М-809/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-53/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 042 руб. 79 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 811 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями держатель карты обязан получить ежемесячно отчет по карте, обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки. При подаче иска установлено, что в структурном подразделении Челябинского отделения № 8597 кредитное досье клиента с реквизитами – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 утрачено. 04.08.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, указав на пропуск банком срока исковой давности 3 года. От банка он не получал ни уведомлений, ни предупреждений. При этом банку были известны все его адреса. Он умышленно не скрывался. Действительно им была оформлена кредитная карта в 2012 году, он платил до октября 2012 года, а затем потерял работы и не смог выплачивать кредит. Возможно банк с его зарплатной карты забирал какие-либо суммы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 получил кредитную карту VISA Classic №. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Впоследствии в структурном подразделении Челябинского отделения № 8597 кредитное досье клиента с реквизитами – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 утрачено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушал обязательства по уплате кредита. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02.08.2017 г. составила 87 042 руб. 79 коп., в том числе основной долг 68 478 рублей 15 коп, проценты 11 376 рублей 34 коп, неустойка 7 186 рублей 14 коп, комиссия банка 2 руб 16 коп.

Из пояснений ФИО1 следует, что последний раз кредит он уплачивал в октябре 2012 г. Из отчета по кредитной карте видно 2 марта и 5 марта 2013 года погашение задолженности в размере 28 руб 84 коп и 29 рублей произведены со счета другой карты держателя.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку согласно отчета по кредитной карте последний платеж произведен 5 марта 2013 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен (срок истек 5 марта 2016 года) поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08 ноября 2017 года, согласно определения об отмене судебного приказа от 23 ноября 2017 года.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 042 рубля 79 копеек, возмещении судебных расходов – 2 811 рублей 28 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова