Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017 ~ М-4263/2017 М-4263/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3305/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 августа 2017 г.

г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о прекращении права общей собственности на жилой <адрес> кадастровым номером 23:49:02050306:1463, расположенный по <адрес> в г. Сочи, разделе данного дома между его собственниками путем выдела изолированной части указанного жилого дома в виде отдельно стоящего жилого дома, с целевым назначением –одноэтажный жилой дом с цокольным этажом, общей площадью 113 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, согласно которому последний продал ФИО1 жилые помещения №, 14А, 15, 15А, 16 и 24 общей площадью 113 кв.м. в <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Приведенный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Фактически приобретенные ФИО1 жилые помещения №, 14А, 15, 15А, 16 и 24 общей площадью 113 кв.м. были расположены в отдельно стоящем здании по <адрес> в Центральном районе г. Сочи Таким образом, в настоящее время истец является собственником жилых помещений №, 14А, 15, 15А, 16 и 24 общей площадью 113 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. По причине того, что земельный участок на котором расположен спорный объект недвижимого имущества надлежащим образом в собственность не оформлен, истцом была заказана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, согласно которой фактическая площадь используемого участка составила 550 кв.м. ФИО1 отказано органом местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что подтверждается ответом администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснил, что фактически <адрес> в Центральном районе г. Сочи состоит из двух изолированных домов, поскольку у них нет общих стен, при этом каждый из домов имеет независимые друг от друга коммуникации, в частности обособленные системы водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и водоотведения, у каждого из домов имеется свой вход, а стены дома разъединены термошвом. Из технического паспорта следует, что принадлежащие истцу помещения в их совокупности позволяют определить названные помещения, принадлежащие истцу, как отдельно стоящий дом. Между истцом и ответчиками сложился фактический и устоявшийся порядок пользования помещениями, который выглядит следующим образом: ФИО1 пользуется помещениями №, 14А, 15, 15А, 16 и 24, а ответчики ФИО2 и ФИО3 пользуются помещениями №, 7А, 13, 17-23. Указал, что сложившаяся ситуация существенным образом нарушает права истца и создает ему препятствия в пользование и распоряжении своей собственностью. Полагал, что доводы истца подтверждаются выводами проведенной по делу судебной строительной экспертизой, просил выделить принадлежащие ему помещения №, 14А, 15, 15А, 16 и 24, с кадастровым номером 23:49:02050306:1463, в виде отдельно стоящего, изолированного жилого дома общей площадью 113 кв.м., назначение – жилое, этажностью: 1 этаж с цокольным этажом, расположенного по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, в адресованном суду ходатайстве исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом признала в полном объеме. Просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом признал в полном объеме. Также просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО2

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ). Жилые помещения как объект гражданских прав в первую очередь удовлетворяют жилищные потребности граждан.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). ???????????????????????????????????????????????????????????????????*??????h??j??????????????????*??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????»?Z?§?????D?$??$? ????????e??????? ????????e??????????????e??????????e???e???e??????e???e??????e?????e???

Таким образом, ФИО1 является собственником жилых помещений №, 14А, 15, 15А, 16 и 24 общей площадью 113 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещения №, 2, 2 А, 3-7, 7 А, 17-22 общей площадью 117 кв.м., расположенные в доме по <адрес> № в Центральном районе г. Сочи, принадлежат на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО2

Согласно выводам проведенной по настоящему гражданскому делу экспертом ФИО5 судебной строительной экспертизы характеристика жилого дома, расположенного по <адрес> № в Центральном районе г. Сочи: строение двухэтажное, в том числе, с одним цокольным и одним надземным этажами, 1953 г. постройки; общая площадь помещений - 230,0 кв.м, в том числе жилая - 82,0 кв.м; физический износ - 50%.

Жилой дом лит. «А»-«А1», расположенный по <адрес> № в Центральном районе г. Сочи, включает в себя два изолированных жилых дома, из каждого имеется непосредственный выход на земельный участок. ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, принадлежат помещения №, 14а, 15,15а, 16, 24 общей площадью 113,0 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205030:1463, расположенные в <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Указанные помещения расположены на 1-м этажа (№№) и в цокольном этаже (№, 14а, 15, 15в 16, 24). Вход в помещения цокольного этажа, как и в помещения 1-го этажа, осуществляется с северной части придомовой территории домовладения № по <адрес>. В доме имеются помещения №, 2, 2а, 3-7, 7а, 17-22 общей площадью 117 кв.м, которые принадлежат ФИО2 и ФИО3 Вход в эту часть блокированного дома осуществляется с южной части придомовой территории домовладения № по <адрес>. В каждой части блокированного дома имеются независимые друг от друга инженерные коммуникации. Принадлежащие ФИО1 помещения №№, 14а, 15, 15а, 16 и 24 общей площадью 113 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205030:1463, по <адрес> в г. Сочи, являются изолированными, расположены в отдельно расположенном, индивидуальном жилом доме.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном гражданско-процессуальным законодательством РФ порядке, квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, данные выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Порядок пользования сторонами помещениями в спорном жилом доме отражен в исковом заявлении и не оспаривается никем из сторон.

Отсутствие реального раздела спорного жилого дома ограничивает законные права сторон на его полноценное использование и препятствует реализации прав истца распоряжаться своей собственностью.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ реальный раздел недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, должен быть произведен с учетом состояния и характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек.

Из материалов дела следует, что совокупность помещений, принадлежащих истцу ФИО1, как и совокупность помещений, принадлежащих ответчикам ФИО3 и ФИО2, представляют собой два отдельно стоящих, индивидуальных жилых дома, имеющих обособленные системы энергоснабжения, и самостоятельные, изолированные входы, что подтверждается выводами судебной строительной экспертизы, в связи с чем общее имущество сторон подлежит разделу указанным истцом способом, а именно путем выдела принадлежащих сторонам жилых помещений в виде отдельно стоящих, обособленных жилых домов с прекращении права общей собственности на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать изолированную часть жилого <адрес> г. Сочи, состоящую из помещений №, 14а, 15, 15а, 16, 24 назначение: жилое, общей площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0205030:1463, отдельно стоящим жилым домом, назначение - жилой дом, этажностью: 1 этаж с цокольным этажом, общей площадью 113 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи о прекращении права собственности ФИО1 на помещения №, 14а, 15, 15а, 16, 24 с кадастровым номером 23:49:0205030:1463, назначение: жилое, общей площадью 113 кв.м., этаж: цокольный, 1, расположенные в <адрес> г. Сочи, и снятии данных помещений с кадастрового учета.

Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, назначение - жилой дом, этажностью: 1 этаж с цокольным этажом, общей площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в соответствии с представленным техническим планом, без истребования дополнительных документов.

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи соответствующих изменений в техническую документацию инвентарного дела на жилой <адрес> г. Сочи.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: