Решение № 2А-231/2020 2А-231/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-231/2020

Дело № 2а-231/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

рассмотрев по правилам главы 33 КАС РФ дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по ст. 119 НК РФ в размере 500,00 руб., восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 500,00 руб.

В обоснование иска указывается, что в соответствии со ст. 19 НК РФ ФИО1 в период с 25.11.2015 по 18.01.2016 находился на учете в МИФНС России № 3 по Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов.

В настоящее время ФИО1 предпринимателем не является.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности в отношении ФИО1 был составлен Акт камеральной налоговой проверки № от 28.03.2016. Налоговой проверкой было установлено, что в нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация за 2015 год была предоставлена в налоговый орган 25.02.2016, а следовало не позднее 20.01.2016 (количество просроченных месяцев - 1 полный и 1 неполный месяц). Согласно предоставленной декларации сумма налога к отплате отсутствовала. Таким образом, налогоплательщиком не выполнены требования п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 НК РФ, п. 2 ст.80 НК РФ, что являлось правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. Был составлен Акт камеральной налоговой проверки № от 28.02.2016. По данному акту было вынесено решение о привлечении к ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа с 1000.00 руб. была снижена в два раза, назначен штраф в сумме 500.00 руб.

На основании ст.ст. 69-70 НК РФ выставлялось Требование об оплате № от 30.06.2016. Однако данная сумма штрафа налогоплательщиком не оплачена в установленный срок и не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 08.07.2020 за ФИО1 числится задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ в размере 500.00 руб.

МИФНС России № 3 по Псковской области, ссылаясь на ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по штрафу по ст. 119 НК РФ в размере 500 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно предоставленной МИФНС России № 3 по Псковской области (л. д. 28-31) Выписке из ЕГРИП от 08.07.2020 с 25.11.2015 по 18.01.2016 ответчик находился на учете в МИФНС России № 3 по Псковской области в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налогов (л. <...> 23-26, 27-30).

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления предпринимательской деятельности в отношении ФИО1 истцом была проведена камеральная налоговая проверка единой (упрощенной) налоговой декларации. По материалам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки № от 28.03.2016 (л.д.1719), согласно которому в нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация за 2015 год была предоставлена ответчиком в налоговый орган 25.02.2016, а следовало не позднее 20.01.2016 (количество просроченных месяцев - 1 полный и 1 неполный месяц). Согласно предоставленной декларации сумма налога к отплате отсутствовала. Таким образом, налогоплательщиком не выполнены требования п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 НК РФ, п. 2 ст.80НК РФ, что являлось правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

По данному акту было вынесено решение о привлечении к ответственности, с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа с 1000.00 руб. была снижена в два раза, назначен штраф в сумме 500.00 руб. (л.д.21-23), которое было направлено почтой России в адрес ответчика (л.д.24).

В связи с невыполнением ответчиком Решения и неуплатой штрафа в сумме 500 руб., в его адрес на основании ст.ст. 69-70 НК РФ было выставлено Требование об оплате № от 30.06.2016 (л.д.25), которое направлено в адрес ответчика почтой России (л.д.27). В Требовании был установлен срок для уплаты штрафа – до 20.07.2016.

Однако данная сумма штрафа налогоплательщиком не оплачена в установленный срок и не оплачена до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, срок для обращения административным истцом в суд общей юрисдикции, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, истек 20.01.2017.

Иск поступил в суд 27.07.2020, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока. До июля 2020 года административный истец как уполномоченный государственный орган надлежащих мер по взысканию задолженности в бюджет в установленном законом порядке и сроки не предпринимал, волю на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога не выразил.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для принудительного взыскания с ответчика задолженности суд учитывает, что исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогии права) причина пропуска процессуального срока может быть признана уважительной в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность его соблюдения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на экстренное направление заявлений в порядке ст. 48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам, однако данная причина относится к организационным. При этом никаких документов, подтверждающих существование обстоятельств, объективным образом воспрепятствовавших своевременному обращению в суд (в мировой, а затем -в районный), истцом не предоставлено. Из чего суд делает вывод, что оснований для восстановления МИФНС России № 3 по Псковской области срока для взыскания с ФИО1 задолженности по штрафу в сумме 500 руб. не имеется.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИ ФНС России № 3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по ст. 119 НК РФ в размере 500,00 руб., отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е. В. Богданова