Решение № 12-20/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-20/2023

Дело №

УИД 61RS0№-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 мая 2023 года <адрес>

Судья Гуковского городского суда <адрес> Козинцева И.Е., рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление Врио старшего судебного пристава Гуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Врио старшего судебного пристава Гуковского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Согласно указанному постановлению, администрацией <адрес>, которая является должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнены, содержащиеся в исполнительном документе, требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, при следующих обстоятельствах: постановлением о назначении нового срока исполнения заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику - администрации <адрес> установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе: исполнительный лист Гуковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации <адрес> об обязании обеспечить финансирование МКУ <адрес> «УКС и ЖКХ» МО «<адрес>» для осуществления мероприятий по капитальному ремонту участков водопроводной сети <адрес>, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако администрацией <адрес> во вновь установленный срок, требования исполнительного документа не исполнены, уважительных причин неисполнения требования, подтверждающих невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. Отсрочка либо рассрочка исполнения решения Гуковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения административного правонарушения, не предоставлялась. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности администрации <адрес>, Врио старшего судебного пристава Гуковского городского отделения УФССП России по <адрес> ФИО2 исходила из того, что факт неисполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, нашел свое подтверждение; вина администрации <адрес> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа Гуковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; копией постановления (требования) о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя администрации <адрес>.

На указанное постановление администрации <адрес> подана жалоба, в которой она просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гуковский городской суд вынес решение по делу №, которым обязал Администрацию <адрес> обеспечить финансирование Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «<адрес>» для осуществления мероприятий по капитальному ремонту участков водопроводной сети города по <адрес> (от <адрес> до <адрес>); от <адрес> до <адрес>; от <адрес> вокруг пожарно-спасательной части до <адрес>; по <адрес> от <адрес> до <адрес>; по <адрес> от водопроводного колодца на пересечении <адрес> и <адрес> до <адрес>; по <адрес> от пересечения <адрес> и пер. Краснодонецкого до <адрес>, магистральный водовод от <адрес> до стадиона по <адрес> водовод от <адрес> кладбища; по <адрес> от стадиона до <адрес>; по <адрес> от ул. с тонной до бывшего КСМ от водопроводного колодца на пересечении <адрес> и <адрес> до <адрес>; от водопроводного колодца в районе <адрес> до <адрес>.

В связи с тем, что вопрос ремонта водопроводных сетей является затратным по времени и средствам, Правительством РО принято решение о перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения. Министерством ЖКХ РО было принято решение не направлять в 2022 году денежные средства на новые объекты, а направить средства на завершение начатых работ на сетях водоснабжения и водоотведения. В связи с большой стоимостью работ по ремонту сетей водоснабжения указанных в судебном решении, средства на которые отсутствовали в бюджете города, размещать муниципальный заказ на проектирование и ремонт указанных сетей, в связи с предстоящей передачей имущества, было нецелесообразно. При этом сроки принятия городских сетей в областную собственность периодически переносились, по отношению к срокам намеченным ранее.

ДД.ММ.ГГГГ Законодательным собранием РО был принят областной закон №-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес>».

В этой связи <адрес> издано распоряжение от 29.12.2022г. № «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» в государственную собственность <адрес>.

На основании вышеуказанных правовых актов водопроводные сети холодного водоснабжения на территории <адрес> перешли в государственную собственность <адрес>. В связи с этим Администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не вправе совершать какие-либо действия, связанные с эксплуатацией данного имущества.

Правопреемство в вышеуказанных правовых актах не предусмотрено, в связи с чем, отсутствуют основания для замены стороны по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Это, в свою очередь, явилось основанием для обращения Администрации <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства. Гуковским городским судом заявление администрации оставлено без удовлетворения. На определение суда подана частная жалоба.

Таким образом, реальная возможность исполнения судебного решения у администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление Врио старшего судебного пристава Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы представитель администрации <адрес> ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителей администрации <адрес>, Гуковского городского отделения СП УФССП России по <адрес>, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление старшего судебного пристава Гуковского городского отдела УФССП России по <адрес> законным и обоснованным, постановленным в соответствии с обстоятельствами и материалами дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, имеет правовое значение факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании администрацией <адрес>, которая является должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнены, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Так постановлением о назначении нового срока исполнения Врио старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № должнику - администрации <адрес> был установлен новый срок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе: исполнительный лист Гуковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации <адрес> обеспечить финансирование МКУ <адрес> «УКС и ЖКХ» МО «<адрес>» для осуществления мероприятий по капитальному ремонту участков водопроводной сети <адрес>, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако администрацией <адрес> во вновь установленный срок, требования исполнительного документа не исполнены, уважительных причин неисполнения требований, подтверждающих невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Отсрочка либо рассрочка исполнения решения Гуковского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения административного правонарушения, не предоставлялась.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №-АП, которым администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Вынося постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности, Врио старшего судебного пристава Гуковского городского отделения УФССП по <адрес> правильно установила обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дала им надлежащую оценку, определила наказание в пределах санкции указанной статьи.

Факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа Гуковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; копией постановления (требования) о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ, и у суда нет оснований сомневаться в относимости и допустимости указанных процессуальных документов в качестве доказательств вины администрации <адрес> в совершенном им административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Врио старшего судебного пристава Гуковского городского отделения УФССП по <адрес> на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушений требований ст.24.1 КоАП РФ не установлено.

Наличие обстоятельств, доказывающих вину администрации <адрес>, по указанному факту полностью нашло свое отражение в постановлении Врио старшего судебного пристава Гуковского городского отделения УФССП по <адрес>.

Доводы представителя администрации <адрес>, изложенные в жалобе, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и не могут служить основанием для неисполнения решения суда.

Административное наказание назначено администрации <адрес> в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, является справедливым, и соразмерно содеянному.

Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> не установлено.

С учетом изложенного, постановление Врио старшего судебного пристава Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба администрации <адрес> - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8; ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Врио старшего судебного пристава Гуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.Е. Козинцева