Приговор № 1-40/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А..,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бутко А.Ю.

в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2023 г., в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, ФИО4 находился в помещении торгового зала «Магазин Магнит Конденсаторный» (далее «ММ Конденсаторный») АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества – товаров, выставленных на витрины магазина «ММ Конденсаторный» АО «Тандер», ФИО4 29 декабря 2023 г., в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина «ММ Конденсаторный» АО «Тандер»по вышеуказанному адресу, действуя тайно и будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, взял с открытой витрины кофе торговой марки «<данные изъяты>» весом по 210 грамм в количестве 3 упаковок стоимостью 272 руб. 98 коп. каждая, на общую сумму 818 руб. 94 коп., принадлежащие АО «Тандер», убрал их под надетую на нем куртку, и, минуя кассовую зону, удерживая похищенный товар при себе и не оплатив его, направился к выходу из торгового зала магазина. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены работником магазина ФИО1, которая, с целью пресечения его преступных действий, преградила ему дорогу и на законных основаниях потребовала вернуть похищенное. ФИО4, игнорируя законные требования продавца магазина ФИО1 и не отказываясь от своих преступных действий, осознавая, что они стали очевидны для работника магазина, удерживая похищенное при себе, не предпринимая никаких мер к его возврату, пытался выйти на улицу. Продавец ФИО1, с целью пресечения преступных действий ФИО4, схватила его за одетую на нем куртку, но ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вырвался и выбежал из магазина на улицу. Однако, ФИО4 распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как похищенный товар выпал у него из-под куртки у входной двери магазина, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца он не смог по причине от него независящей, так как был застигнут на месте совершения преступления. В результате преступных действий ФИО4 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 818 руб. 94 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил оглашенные показания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 29 декабря 2023 г., примерно в 18 часов, он приехал на мкр. Северо-Задонск г. Донской Тульской области погулять и, чтобы купить воды, сразу зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина и увидев на стеллаже кофе «<данные изъяты>», он решил его похитить. Убедившись, что его никто не видит, он поочередно взял три пачки кофе и спрятал их под куртку. Товар он оплачивать не собирался и направился к дверям, минуя кассовую зону. В дверях ему преградила дорогу сотрудница магазина и потребовала возвратить похищенный товар, удерживая его за куртку. Резко вырвавшись и толкнув сотрудницу магазина, он выбежал на улицу, а она продолжала кричать, чтобы он остановился. Похищенное им кофе выпало у него на улице, около входа в магазин. После этого он уехал домой )л.д. 52-54).

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». 29.12.2023, примерно в 19 часов, ему позвонила директор магазина «Манит», который расположен по адресу: <адрес>, и сообщила, что неизвестный мужчина из магазина пытался похитить 3 пачки кофе на общую сумму 818 руб. 94 коп. и что она по данному факту обратилась в полицию. Если бы мужчина не выронил похищенный им товар, то АО «Тандер» мог бы бить причинен ущерб на сумму 818 руб. 94 коп. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что товар пытался похитить неизвестный ему ФИО4 (л.д. 44-45);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. 29.12.2023, примерно в 18 часов 16 минут, когда она находилась в торговом зале магазина, то увидела, как неизвестный ей молодой человек берет с полки пачки кофе и прячет их под куртку, после чего он направился к выходу, минуя кассовую зону. Позже ей стало известно, что это ФИО4 Она проследовала за ним и преградила ему выход из торгового зала, требуя, чтобы он остановился и возвратил товар, удерживала его за куртку. ФИО4, не реагируя на ее требования, толкая ее, прорывался к выходу. Когда он выбегал из магазина, то у него выпали три пачки кофе. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО3, которая вызвала полицию. В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача 3 пачек кофе «<данные изъяты>» по цене 272 руб. 98 коп. за пачку (л.д. 59-60);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает директором магазина «Магнит Конденсаторный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. 29.12.2023, примерно в 18 часов 20 минут, к ней подошла сотрудник магазина ФИО5 и сообщила, что неизвестный молодой человек спрятал под куртку три пачки кофе и намеревался выйти, минуя кассовую зону, что она пыталась его остановить, но парень вырвался, при этом у него выпали 3 пачки кофе. О случившемся она сразу сообщила в полицию и ФИО2 В ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача 3 пачек кофе «<данные изъяты>» по цене 272 руб. 98 коп. за пачку, а всего на сумму 818 руб. 94 коп. (л.д. 57-58).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Магнит Конденсаторный», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО1 указала на 4-ю снизу полку, с которой, как она пояснила, неизвестный ей молодой человек похитил 3 пачки кофе, а также выдала DVD – R диск с записями с камер видеонаблюдения. Также ФИО1 пояснила, что в подсобном помещении находятся 3 пачки кофе, которые пытался похитить молодой парень, а затем, пройдя в подсобное помещение, указала на эти пачки кофе (л.д. 10-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО2 изъята счет-фактура № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD – R диск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись, на которой имеются 3 видеофайла. На записи, имеющейся в видеофайле «<данные изъяты>», в торговый зал магазина входит молодой человек, который проходит в торговый зал. На записи, имеющейся в видеофайле «<данные изъяты>», молодой человек подходит к открытому стеллажу с кофе и с четвертой полки поочередно берет по пачке зеленого цвета и убирает их под куртку, а затем он идет вглубь торгового зала. На записи, имеющейся в видеофайле «<данные изъяты>» к дверям, ведущим к выходу из торгового зала, подходит молодой человек. В это же время к дверям подходит девушка, которая удерживает дверь и вступает в диалог с молодым человеком, который корпусом своего тела толкает эту девушку, которая пытается его удержать. Молодой человек покидает торговый, зал, но в это время у него из-под куртки выпадает похищенный товар. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что в этом молодом человеке он узнает себя и пояснил, что это он 29.12.2023, примерно в 18 часов 16 минут, находится в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> где совершил хищение 3 пачек кофе, которые спрятал под куртку, хотел покинуть магазин, не оплатив товар, но при выходе из торгового зала был остановлен сотрудницей магазина, которая препятствовала его выходу с похищенным (л.д. 63-65);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена счет-фактура № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в перечне наименований товара указано «кофе натуральный растворимый сублимированный <данные изъяты> 210 г.», цена за единицу 272 руб. 98 коп. (л.д. 67);

вещественными доказательствами: счет-фактурой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – R диском с записью с камер видеонаблюдения от 29.12.2023, кофе натуральным растворимым сублимированным «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, признанными вещественными доказательствами и приобщенными к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных представителем потерпевшего и свидетелями, у суда не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Суд полагает, что оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей могут быть положены в основу приговора. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств о наличии таких оснований стороной защиты не представлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО4, поскольку они подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1 и ФИО3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО4 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищаются, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно выводам комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 76-78).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении ФИО4 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд также учитывает, что <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО4 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда, зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок обязательных работ с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 110 (сто десять) часов.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу с 04.04.2024 по 17.04.2024 засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – R диск с записью с камер видеонаблюдения от 29.12.2023, хранящие в уголовном деле, хранить при уголовном деле; кофе натуральный растворимый сублимированный «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, переданный на хранение свидетелю ФИО3, оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева