Приговор № 1-30/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 11 сентября 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора Становлянского района Липецкой области Савенкова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение №345 и ордер №15262 от 11.09.2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, замужней, не работающей, не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, М. управлял автомобилем «1», государственный регистрационный знак №, по автодороге «Паленка- Георгиевское» в Становлянском районе Липецкой области с явными признаками алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 15 минут факт совершения М. вышеуказанного административного правонарушения был выявлен и пресечен путем остановки управляемого им автомобиля «1», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги «Паленка- Георгиевское» в 1400 метрах от дома по адресу: <адрес>, по направлению на <адрес>, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Становлянский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Становлянского и Измалковского районов) капитаном полиции ФИО2 ( далее УУП ФИО2), назначенным на данную должность с 19.11.2012 года приказом начальника Управления министерства внутренних дел России по Липецкой области от 16.11.2012 года №927 л/с.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 2 ФЗ от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции», основным направлением деятельности УУП ФИО2 является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч.1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», УУП ФИО2 обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 6, 8, 14, 20 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции», ФИО2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.3 Должностного регламента УУП ФИО2, утвержденного начальником М ОМВД России «Становлянский» 1.02.2017 года, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными нормами и принцами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3- ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, Управления Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области, Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по (охране общественного порядка) М ОМВД России «Становлянский» и настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.п. 6, 11, 16, 17, 23, 62, 62.1, 62.2 Должностного регламента, УУП ФИО2 обязан знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; при несении службы на административном участке обязан: принимать сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть М ОМВД России «Становлянский»; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщив о них в дежурную часть М ОМВД России «Становлянский», незамедлительно прибывать на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; участковый уполномоченный полиции при выявлении и пресечении административных правонарушений: требует прекращения противоправного деяния, устанавливает личность правонарушителя, составляет проколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применяет меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в том числе осуществляет административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России.

УУП ФИО2 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут, УУП ФИО2 находясь на участке автодороги «Паленка- Георгиевское» в 1400 метрах от дома по адресу: <адрес>, по направлению на <адрес>, проводя проверку по противоправной деятельности ФИО3, ожидал прибытия инспекторов дорожно- патрульной службы МВД РФ «Становлянский» для документирования обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ- «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», совершенного М.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1 – жена М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги «Паленка- Георгиевское» в 1400 метрах от дома по адресу: <адрес>, по направлению на <адрес>, в связи с тем, что УУП ФИО2 выявил и пресек административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», совершенное М. осознавая, что за совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность, желая, чтобы УУП ФИО2 отпустил М. и последний тем самым смог избежать ответственности за свои неправомерные действия, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла УУП ФИО2 один удар ладонью своей правой руки по лицу, один удар ладонью своей правой руки в область левого плеча, один удар стопой своей правой ноги по левой голени, один удар стопой своей правой ноги по передней поверхности бедра левой ноги, один удар стопой своей правой ноги по передней поверхности бедра правой ноги, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левой голени в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего. При применении насилия к УУП ФИО2, ФИО1 умышленно повредила форменную одежду ФИО2, оторвав левый погон и нагрудный жетон с форменной рубашки.

В процессе применения насилия к УУП ФИО2, ФИО1 выражая явное неуважение к порядку управления, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к деятельности органов полиции по выявлению и пресечению правонарушений, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, желая вызвать у УУП ФИО2 чувство обиды и унижения, умышленно оскорбила его при исполнении им своих должностных обязанностей, публично дала в грубой нецензурной форме обобщенную негативную оценку его должностного положения как представителя власти, высказавшись в его адрес нецензурной бранью в присутствии М., выражающее явное, негативное, унижающее человеческое достоинство отношение.

Совершая указанные умышленные действия, ФИО1 осознавала, что публично оскорбляет и применяет насилие в отношение представителя власти- сотрудника полиции УУП ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как последний, был ранее ей знаком как участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних М ОМВД России «Становлянский» ( реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Становлянского и Измалковского районов) обслуживающий административный участок, на территории которого она проживает, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, указанные события происходили вблизи служебного автомобиля М ОМВД России «Становлянский».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Козинова И.В. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Савенков С.Н., а так же защитник Козинов И.В. и потерпевший ФИО2 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с обвинением, которое ей предъявлено, заявила добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ей понятно, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что ей понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия ФИО1, суд квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку она, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей применила к последнему насилие, не опасное для здоровья.

Изучая личность подсудимой, суд находит:

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 173-174, 175, 176, 177); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом ..... ( л.д. 179- 180); по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.183).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом признаются смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, болезненное состояние её здоровья. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, в том числе наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Применение к ней наказания в виде лишения свободы, так же предусмотренного санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, суд признает нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости.

При решении вопроса о размере наказания, судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа, назначаемого ФИО1, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и членов ее семьи, а так же с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Учитывая, что подсудимая ФИО1 в настоящее время работающей не является, суд на основании ст. 46 ч.3 УК РФ, считает возможным рассрочить ей уплату штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев с уплатой ежемесячно частями по 2000 рублей.

Вещественные доказательства:

-форменную рубашку, погон с форменной рубашки, форменные брюки- возвратить ФИО2;

-оптический диск CD-R «SmartTrack»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденной ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Гольтяев