Постановление № 5-9/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024




Дело № 5-9 /2024

УИД 03RS0049-01-2024-000224-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


09 февраля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.00 мин. в служебном посещении ОВМ ОМВД по <адрес> при проверке документов было установлено, что гр.Республики Таджикистан ФИО1 получил вид на жительство в РФ ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес> игнорируя требования закона, уведомление о подтверждении своего проживания в РФ не предоставил, ранее в отношении него был составлен административный протокол ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.18.8 КоАП Рф

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку он проживает совместно с супругой и детьми, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают в России, в случае выдворения, он потеряет с ними связь и не сможет общаться. Кроме того, ФИО1 судье показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2110, имеющиеся административные штрафы по линии ГИБДД оплатил, официально трудоустроился монтажником в строительную компанию ООО «Рим», просил не выдворять его за пределы российской Федерации

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по результатам проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ. В настоящее время ФИО1 трудоустроился монтажником в ООО «Рим», подготовил документы для уведомления, но пока еще не сдал. Учитывая, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроился вопрос о наказании в виде выдворения за пределы Российской Федерации оставила на усмотрение суда.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 18.8 КоАП за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 8 данного Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

В силу пункта 11 названной статьи постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 8 означенного Федерального закона N 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

По истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 указанного Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении своего проживания в Российской Федерации на основании вида на жительство серии 83 N 01360193, выданного ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов выявлено, что иностранный гражданин ФИО1 повторно в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления в нарушение требований пункта 11 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вновь не исполнил обязанность по уведомлению в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (проживания), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства иностранным гражданином ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для пропуска установленного законом срока на подачу уведомления и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе посредством почтовой связи либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, им не представлено, не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет вид на жительство, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.– бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> – бессрочно.

Однако, уведомление о подтверждении своего проживания в РФ не предоставил, ранее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое в законную силу вступило.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями документов привлекаемого лица, сведениями базы данных учета иностранных граждан ФМС России. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

Годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающими наказание обстоятельствам являются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей..

Обстоятельств, отягчающих наказание судьей не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а именно неоднократное привлечение ранее к административной ответственности, его имущественное положение, признание им своей вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства, и, наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей на территории Российской Федерацией, наличие у него намерения проживать с семьей в Российской Федерации.

Санкция по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 суду заявил, что он имеет вид на жительство, официально трудоустроен, на территории Российской Федерации имеет родственников, а именно малолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также супругу ФИО6, его члены семьи являются гражданами Российской Федерации. В подтверждение данных обстоятельств представлены копии свидетельств о рождении детей и свидетельство о заключении брака.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО7, он официально трудоустроен и работает монтажником в ООО «Рим».

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Н. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Исходя из пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначив административное наказание в виде обязательных работ в порядке ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

ФИО1 суду пояснил, что намерен обратиться с заявлением на получение гражданства, официально трудоустроен, имеет близких родственников на территории РФ, в связи с чем, оценивая длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства, работы и дохода, учитывая в целом законопослушное поведение на территории Российской Федерации, за исключением нескольких незначительных правонарушений в области дорожного движения, суд полагает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку таковое будет являться чрезмерным относительно целей административного наказания и полагает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ограничений к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде 180 часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Нефтекамское Межрайонное Отделение судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан.

Разъяснить, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание на безвозмездной основе.

В случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: Р.Р. Ахмеров



Суд:

Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ахмеров Р.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 24 марта 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 5 марта 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 26 января 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-9/2024
Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-9/2024


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ