Апелляционное постановление № 22-2142/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-68/2025

Судья – Правилов А.В. Дело № 22-2142/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Матякина Е.Е.

при ведении протокола с/з помощником судьи Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

потерпевшей Потерпевший №8

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №8 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Новороссийска Краснодарского края Д. о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении П.

Заслушав доклад судьи Матякина Е.Е., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (17 эпизодов) и ч.3 ст.159 (4 эпизода) УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Уголовное дело в отношении П. поступило на рассмотрение по существу в Анапский районный суд Краснодарского края 28 января 2025 года.

.......... в суд поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Новороссийска Краснодарского края Д. о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении П.

Обжалуемым постановлением Анапского районного суда от 10 февраля 2025 года указанное ходатайство удовлетворено. Производство по уголовному делу в отношении П. приостановлено на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, то есть в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить П. из-под стражи путем его передачи уполномоченному лицу Министерства обороны РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в день назначенного судом заседания, она, наряду с другими потерпевшими прибыла в суд для участия в предварительном судебном заседании. Однако их в заседание не пригласили, секретарь вышла и сообщила им о приостановлении производства по делу. Обвиняемый также не доставлялся в суд для участия в судебном заседании, несмотря на то, что в отношении него на тот момент действовала мера пресечения в виде содержания под стражей до 11 февраля 2025 года. Считает вынесенное постановление нарушающим ее права, и препятствующим восстановлению ее нарушенных прав, как потерпевшей по делу и гражданского истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно положениям п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с п. «б» п.5.1 ст.34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами из числа лиц, указанных в ст.78.1 УК РФ, при условии приостановления в отношении них производства по уголовному делу.

Согласно материалам дела, П. обвиняется в совершении преступлений, которые не относятся к исключениям, перечисленным в ст.78.1 УК РФ.

Ходатайство о приостановлении производства по делу подписано уполномоченным должностным лицом, к ходатайству приложены заверенные надлежащим образом документы о заключении контракта.

Согласно протоколу совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту в ВС РФ № 34 от 03 февраля 2025 года, П. признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту.

При таких обстоятельствах препятствий для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.

В силу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ходатайство обоснованно рассмотрено судом незамедлительно, без проведения судебного заседания, с последующим уведомлением сторон.

Вопросы об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности оспариваемым постановлением не разрешались, приостановление производства по делу не исключает возможность компенсации вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований предполагать о возможном нарушении прав потерпевших по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Матякин