Постановление № 1-677/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-677/2019

66RS0051-01-2019-002747-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ульянчика П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-677/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, вновь наносил побои, причиняя физическую боль потерпевшей, в поселке Гари, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 00:00 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подошел к автомобилю, стоявшему около дома по <адрес> в <адрес>, в котором находилась его супруга ФИО2 №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1, умышленно нанес последней не менее двух ударов право рукой по лицу в область левой щеки, отчего последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 116.1 УК Российской Федерации как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал.

Потерпевшая ФИО2 №1 в суде заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, она приняла извинения от супруга, вновь проживают совместно, воспитывают детей.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ссылаясь на необходимость несения ФИО1 уголовной ответственности и реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д.58-59), привлекался к административной ответственности лишь по ст.6.1.1 КоАП РФ, штраф уплачен (л.д.63), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.64), характеризуется удовлетворительно (л.д.61,62), примирился с потерпевшей, которая приходится ему супругой, принес свои извинения в том числе в судебном заседании, которые ею были приняты, что подтверждается заявлением потерпевшей и её пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное статье 116.1 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Председательствующий К.Н.Сутягина