Решение № 12-467/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-467/2025

Мировой судья Ударцева О.А. УИД 22MS0089-01-2025-001763-43

Дело № 12-467/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 07 октября 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 15 час. 35 мин. ФИО1, управлял автомобилем «Geely Monjaro» государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по АДРЕС с видоизмененным задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ранее указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Данное административное правонарушение совершено повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся постановление по делу отменить, направить дело на рассмотрение по месту жительства в АДРЕС. В качестве основания указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, как следствие отсутствие возможности заявить ходатайство о передаче дела по месту жительства. Вина в совершении административного правонарушения не доказана. Мировым судьей сделан необоснованный вывод о повторности совершения правонарушения, поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ истек ДАТА.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что является директором строительной фирмы, извещение о времени и месте судебного заседания он получил по СМС, дал поручение юристам подготовить позицию по делу, однако поручение выполнено не было. При исследовании фотоснимков (л.д. 4-9) указал, что на нем запечатлен автомобиль, которым он управлял ДАТА, на заднем государственном регистрационном знаке стерты буква «Т» и цифра «4», поскольку краска слетела на автомойке. Назначенные наказания в виде штрафов он оплатил.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Фамилия И.О., будучи предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что с заявителем ранее незнаком, его родственником не является, неприязненных отношений не испытывает. В дату правонарушения ДАТА находился на службе в АДРЕС края. Им был остановлен автомобиль китайского производства, водитель которого, в последующем установленный как ФИО1, управлял с задним государственным регистрационным знаком, на котором были затерты буква и цифра. Таким образом, водитель нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 10.1 ПН п. 2 ОП. Правонарушение выявлено визуально, однако дополнительно была произведена фотосьемка. Водителю разъяснена причина остановки и существо правонарушения, с нарушением водитель был не согласен. Затем водителю разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, с нарушением ФИО1 согласен не был. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, с которым водитель был ознакомлен, сделал в нем свои записи. Ходатайство о передаче дела по месту жительства им заявлено не было.

Выслушав ФИО1, свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Из материалов дела следует, что ДАТА в 15 час. 35 мин. водитель ФИО1, управлял автомобилем «Geely Monjaro» государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по АДРЕС с видоизмененным задним государственным регистрационным знаком (с буквы "Т" и цифра номер региона "4" номерных знаков стерта краска), являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица от ДАТА НОМЕР, вступило в законную силу ДАТА, постановление мирового судьи судебного участка №НОМЕР АДРЕС от ДАТА, вступило в законную силу ДАТА).

Тем самым ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Фамилия И.О., его объяснениями, карточкой операций с водительским удостоверением, фототаблицей на которой изображен автомобиль «Geely Monjaro» государственный регистрационный номер НОМЕР, со стёртыми символами «Т» и «4» (в указании номера региона), постановлениями должностного лица от ДАТА НОМЕР по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ мирового судьи судебного участка №НОМЕР АДРЕС от ДАТА, вступившими в законную силу, выписками из базы данных ГИБДД, согласно которым штрафы, по вынесенным постановлениями, не оплачены.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимым какого либо доказательства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей не нарушено право ФИО1 на защиту, ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения (л.д. 21), согласие на СМС-извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении дано ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), из которой усматривается, что ФИО1 согласен на уведомления по СМС. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что получил сообщение от мирового судьи, и, как следствие, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает лишение права управления, не был лишен возможности прибыть на назначенную дату рассмотрения дела об административном правонарушении, произвести звонок мировому судье для уточнения информации, учитывая, что судебное заседание было назначено на 10-00 час. ДАТА, СМС-извещение доставлено ФИО1 ДАТА.

Процессуальные права и обязанности ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1). Из представленных материалов следует, что ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства заявлено не было. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины в его совершении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений, перед выездом он имел возможность и был обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Из представленного фотоматериала, в совокупности с объяснениями свидетеля, следует, что с буквенных и числовых символов «Т» и «4» (номер региона) заднего государственного регистрационного знака транспортного средства под управлением ФИО1 была стерта краска, что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака.

При этом фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, поскольку согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные сотрудниками ГИБДД фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

В целом доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1, признаются не убедительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2018 N 33-АД18-5, в ситуации когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Таким образом, ФИО1 с учетом указанных положений КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года (статья 4.6 КоАП РФ) после истечения двухлетнего срока на исполнение постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, двухлетний срок исполнения постановления о назначении административного наказания по постановлению должностного лица от ДАТА НОМЕР, истек ДАТА, по постановлению мирового судьи судебного участка №НОМЕР АДРЕС от ДАТА, - ДАТА, и ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию до ДАТА и ДАТА соответственно.

По состоянию на ДАТА - дату совершения административного правонарушения, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости переквалифицировать деяние на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ несостоятельны.

По существу доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях состава правонарушения, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений требований процессуальных норм при составлении административного материала, рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено, право на защиту не нарушено.

Иные доводы стороны защиты существенного значения при рассмотрении дела не имеют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи. Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Н. Турлиу