Решение № 2-1456/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1456/2024

дело № ******

66RS0№ ******-20

в мотивированном виде изготовлено 28.02.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.02.2024

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 108167 руб., в том числе 95000 руб. – сумма к выдаче, 13167 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке предусмотренном договором. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с тем заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99292,06 руб., в том числе 74182,87 руб. сумму основного долга, 8220,34 руб. сумму процентов за пользование кредитом, 13388,85 руб. неоплаченные проценты после выставления требования о погашении задолженности, 3500 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3178,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, пояснил, что готов выплачивать задолженность путем удержания процента из его заработной платы.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 108167 руб., в том числе 95000 руб. – сумма к выдаче, 13167 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке предусмотренном договором.

Согласно кредитному договору погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике погашения задолженности.

Из представленного истцом графика погашения задолженности следует, что заемщик обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ вносить денежные средства в размере 4583,04 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ****** и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, задолженность не оспаривал, согласился производить выплату.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает вышеизложенных требований гражданского законодательства и прав и законных интересов иных лиц. Ответчику разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99292,06 руб., в том числе 74182,87 руб. сумму основного долга, 8220,34 руб. сумму процентов за пользование кредитом, 13388,85 руб. неоплаченные проценты после выставления требования о погашении задолженности, 3500 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3178,76 руб., подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 99292,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.