Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «26» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Гольцман Е.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Раткевич И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она и ее сын ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в квартире не проживает в течение одного года, его вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилье не выполняет. С учетом изложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей дальним родственником, которого она по просьбе её сестры зарегистрировала в принадлежащей ей квартире, так как ответчику необходимо было трудоустроиться. Несколько месяцев ответчик проживал в квартире, однако устроиться на работу не смог, собрал все свои вещи и уехал, не снявшись с регистрационного учета. Обратно вселиться ответчик не пытался, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалась, членом её семьи ответчик не является, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снят, при этом оплату за жилье не вносит, где он в настоящее время ответчик проживает ей неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по известному суду месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства - <...>, которое также является местом его постоянной регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует адресная справка (л.д. 11). Вышеуказанные заказные письма возвращены в суд по причине невозможности вручения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора г. Прокопьевска, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1, ее сын ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 6, 7). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства.

По сведениям МУП Служба единого заказчика (л.д. 8) ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием отношения к собственнику ФИО1 - племянник.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением – квартирой истца, только с признанием ответчика членом семьи истца и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права является членом семьи истца, либо заключил с нею соглашение о порядке пользования квартирой и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения не представлено.

Напротив, из объяснений истца, а также пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает более одного года, выехал из квартиры добровольно, по просьбе сестры истца ответчик был зарегистрирован в квартире принадлежащей ей и ее сыну ФИО3 на праве собственности, так как ответчику необходимо было трудоустроиться. Ответчик проживал в квартире истца около двух месяцев, затем выехал из квартиры, вывез все свои вещи, вселиться в квартиру обратно не пытался.

Суд доверяет показаниям свидетелей поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с пояснениями истца, материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, выехал из жилого помещения - квартиры, по адресу: <...> добровольно, вывез свои вещи, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика ФИО2 регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним право на данную квартиру.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 ГК РФ суд полагает возможным признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2209/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.