Решение № 2-476/2025 2-476/2025~М361/2025 М361/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-476/2025

№


Решение

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года пос. Володарский

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Б.С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

К.Б.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что им было получено свидетельство о праве собственности серии РФ№ № на земельный участок, в соответствии с которым приобрел право собственности общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, колхоз им.Курмангазы, общей площадью 6,04 гектар, на основании постановления администрации <адрес> № от 10.06.1994г. Однако в свидетельстве о праве собственности была допущена ошибка, а именно имя заявителя не совпадает с паспортными данными, указано «К.Б.С.» вместо К.Б.С..

Просит установить факт принадлежности К.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-№ № от 12/09/1994 года, регистрационная запись №.

Заявитель К.Б.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

Представитель заявителя по доверенности М.М.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица РК «Им.Курмангазы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, почтовая корреспонденция вовзращена.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, судом устанавливаются факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21.06.1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установлено, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа для заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволит ему оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа иным способом невозможно.

Судом установлено, что заявитель является К.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-№ № следует, что оно выдано на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К.Б.С. о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 6,08 Га, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз им. Курмангазы.

Вместе с тем, из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, паспортных данных заявителя, следует, что заявитель является К.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что факт принадлежности правоустанавливающих документов полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю К.Б.С. спора о праве при рассмотрении дела не установлено, суд полагает возможным установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление К.Б.С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа-удовлетворить.

Установить факт принадлежности К.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> правоустанавливающего документа: свидетельства о праве собственности РФ-№ № от 12.09.1994г., регистрационная запись №, на земельный участок общей площадью 6,04 Га, расположенный по адресу: <адрес>, сАлтынжар, колхоз им.Курмангазы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца через Володарский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья К.Е.А.