Решение № 2-540/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело № 2-540/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Константинов МВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Константинов МВ по тем основаниям, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Константинов МВ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности ФИО4, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете и моментом его заключения считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Иск мотивирован тем, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, (дата) банк расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Указав, что задолженность ответчика перед Банком составляет (данные изъяты), из которых сумма основного долга (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов (данные изъяты) - просроченные проценты; сумма штрафов (данные изъяты) - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий (данные изъяты) - плата за обслуживание кредитной карты, со ссылкой на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с Константинов МВ в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, состоящую из: суммы общего долга – (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу; (данные изъяты) - просроченные проценты; (данные изъяты) - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий (данные изъяты) - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере (данные изъяты).

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также выражено письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ответчика Константинов МВ, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца и с его согласия в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера от (дата) фирменное наименование банка «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на АО « Тинькофф Банк», о чем (дата) внесена запись о регистрации новой редакции Устава в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что (дата) между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Константинов МВ на основании заявления-анкеты о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану «Кредитная карта ТП 7.3 RUR Тинькофф Платинум» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности (данные изъяты)

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), указанному в заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Тарифами.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной для проведения операция по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с заключенными договором, банк выпустил на имя Константинов МВ кредитную карту, которую он получил и активировал.Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном размере, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией операций по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 общих условий).

На основании п.9 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Следовательно, заключая кредитный договор, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела справке о размере задолженности от (дата) и заключительному счету, по состоянию на (дата) задолженность составляет (данные изъяты), из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты), просроченные проценты в размере (данные изъяты), штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере (данные изъяты), который был направлен ответчику Константинов МВ

(дата) АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор кредитной карты путем направления в адрес ответчика Заключительного счета, следовательно, истцом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора. В связи с чем, размер задолженности Константинов МВ был зафиксирован банком и дальнейшее начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Таким образом, факт уклонения ответчика от погашения задолженности по договору кредитной карты и допущения просрочки очередных платежей, ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, подтверждается наличием задолженности в размере (данные изъяты).

(дата) определением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Республики судебный приказ о взыскании с Константинов МВ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменен, в связи с поступлением от Константинов МВ возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заложенности по договору кредитной карты, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как видно из платежных поручений №№ от (дата), 1003 от (дата) истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)

В связи с изложенным, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Константинов МВ подлежат взысканию (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) включительно в сумме общего долга (данные изъяты), в том числе:

- (данные изъяты) - просроченная задолженность по основному долгу;

- (данные изъяты) - просроченные проценты;

- (данные изъяты) - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (данные изъяты) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.