Решение № 2-3902/2023 2-3902/2023~М-722/2023 М-722/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-3902/2023

№ 2-3902/2023

24RS0056-01-2023-000918-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» денежных средств. Постановлением от 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска объявлен запрет на регистрационные действия с грузовым автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу и находящийся по адресу: <адрес>. Принадлежность указанного имущества истцу подтверждается договором купли-продажи от 10.08.2022. 23.08.2022 автомобиль был снят с учета ФИО2, а истец не поставил его на учет в 10-дневный срок, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии и требовалось затратить денежные средства. 17.01.2022 истец обратился за регистрацией указанного ТС в ГИБДД Емельяновского района, но получил отказ в постановке ТС на учет в связи с наложением запрета на регистрационные действия. Истец просит суд освободить от запрета на регистрационные действия указанный автомобиль.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, представитель АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчиков в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г. Красноярска – судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска было принято решение объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении грузового автомобиля <данные изъяты>, поскольку сведения о снятии данного транспортного средства с учета ФИО2 по состоянию на 28.09.2022 в ОСП по Центральному району г. Красноярска не поступили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 066 552,91 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 27.09.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе грузового автомобиля <данные изъяты>

Документов, подтверждающих принадлежность указанного грузового автомобиля должнику, суду не предоставлено.

Между тем, в подтверждение заявленных требований истцом представлены:

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил грузовой фургон <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей;

- паспорт транспортного средства <адрес>, согласно которому грузовой фургон <данные изъяты>, приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточка учета транспортного средства, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного ТС за ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу;

- сведения ФИС ГИБДД-М, согласно которым грузовой фургон <данные изъяты>, был зарегистрирован за ФИО2 в период с 30.11.2013 по 23.08.2022, снят с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, факт приобретения истцом ФИО1 спорного автомобиля подтвержден представленными суду документальными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, уже не принадлежало должнику ФИО2, поэтому оснований для объявления указанных запретов в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об освобождении от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить грузовой автомобиль <данные изъяты> от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.09.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 25.07.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич