Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-546/2017 М-546/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2-910/2017


Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***>/08ф от 12.03.2008 г. и взыскании в солидарном порядке задолженности по нему в размере 94452 рубля 35 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 57 копеек.

Свои требования истец мотивировал следующим. Между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/08ф от 12.03.2008 года на сумму 230000 рублей на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга», тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечении своевременного возврата денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО2 и АО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик 14.06.2016 года нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на 22.02.2017 года задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 95452 рублей 35 копеек.

ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, не вносит плату за кредит в установленные графиком сроки.

Поскольку меры, принятые для добровольного урегулирования спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Пунктом 5.2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного расторжения договора, возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора <***>/08ф от 12.03.2008 г. АО АКБ «Экспресс-Волга» просит расторгнуть договор и досрочно взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 95452,35 руб., по состоянию на 22.02.2017 года, процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что готов оплатить основной долг, указанные банком проценты являются завышенными. Пояснил, что вносил платежи в течении 9 лет и выплатил банку около 500000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора <***>/08ф от 12.03.2008 года, заключённого между Банком и ответчиком (л.д. 12-13), копию графика платежей по кредитному договору (л.д. 14-16), копию договора поручительства (л.д. 17-18), копию графика платежей по договору поручительства (л.д. 19-21), копию мемориального ордера (л.д. 22), копии досудебных уведомления (л.д. 23, 24), копия сведения о почтовом отправлении (л.д. 25), копию учридительных документов (л.д. 26-30).

Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Ответчиком договор не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***>/08ф от 12.03.2008 г. заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитных договоров (п. 3.3) за просрочку платежа по кредитному договору подлежит начислению неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета истца по кредитному договору <***>/08ф от 12.03.2008 года, за период с 13.03.2008 по 22.02.2017 года, задолженность ответчиков составляет 95452 рубля 35 копеек, из них основной долг – 56305,80 руб., в т.ч. просроченный – 22078,80 руб., плата за пользование кредитом – 2780,90 руб., плата за пользование просроченным основным долгом – 608,69 руб., пени по просроченному основному долгу – 4023,98 руб., пени по просроченной плате – 531,18 руб., плата по кредиту составляет 27600 руб., в т.ч. просроченная – 24840,00 руб., пени по просроченной плате по кредиту – 3601,80 руб.

Ответчикам направлялись уведомления об образовавшейся задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается досудебными уведомлениями истца в адрес ответчиков от 16.01.2017г. (л.д. 23-25).

Ответчиками суду не представлены доказательства полного или частичного погашения задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности в размере 95452 рубля 35 копеек по кредитному договору <***>/08ф от 12.03.2008 года, подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, так как ответчик согласился с условиями договора, не оспаривал их, следовательно, обязан исполнять. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ не усматривается, так как она соразмерна неисполненному обязательству.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков ФИО1, ФИО2 пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Экспресс-Волга» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <***>/08ф от 12.03.2008 года по состоянию на 22.02.2017 года в размере 95452 рубля 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>/08ф от 12.03.2008 года с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 рубля 57 копеек, по 1531,5 рублей с каждого.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.