Приговор № 1-298/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-298/2018

№ 1-298/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачёве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.А.,

защитника-адвоката Белышевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено ФИО1 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 20.00 часов ФИО1, находясь в парке «Имени 50-летия ВЛКСМ», по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона № от «Об оружии», постановления Правительства РФ от № «О мерах по регулированию оборота гражданского с служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного при производстве дознания лица винтовочные патроны калибра 7.62*54R в количестве одиннадцати штук.

Затем ФИО1 поместил пакет с патронами в дополнительный карман рюкзака и стал незаконно хранить их при себе.

около 20 часов 30 минут возле остановочного комплекса «Громова», по адресу: <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № Управления МВД России по городу Екатеринбургу, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъяты указанные патроны, которые согласно заключению эксперта « 225 от являются боеприпасами – винтовочными патронами, калибра 7.62*54R, пригодными для стрельбы.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах дела имеется постановление о проведении дознания в сокращенной форме, вынесенное по ходатайству ФИО1

Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, указанными в обвинительном постановлении.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку характер преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, носит повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершённого ФИО1 преступления против общественной безопасности, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде 11 гильз подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не изменять место жительства или пребывания, место работы, не выезжать за пределы МО г. Екатеринбург – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с употреблением алкогольных напитков; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 11 гильз – уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>