Решение № 12-76/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление Административной комиссии Бабаевского муниципального района № 3 от 11.08.2017 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» за несоблюдение требований обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время, подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в Бабаевский районный суд с жалобой на постановление, в которой обратила внимание на следующие обстоятельства. Для проведения замеров уровня шума в банкетных залах ООО «<данные изъяты>» заключён договор с санитарно-промышленной лабораторией ООО «<данные изъяты>», протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (здание бывшего кафе «<адрес>»), на границе жилой застройки у здания банкетного зала установлено, что эквивалентные уровни звука (дБА) и уровень звукового давления (дБ) не превышают допустимые уровни, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ уровень шума превышал допустимые нормы, на момент заседания административной комиссии протокол измерения шума, на который ссылается заявитель, у неё на руках отсутствовал.

Принимая к производству жалобу на постановление, суд следовал разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 33 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности (например, когда санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда).

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель Административной комиссии ФИО4 и представитель администрации Бабаевского муниципального района ФИО5 выразили несогласие с доводами жалобы, пояснив, что музыкальная аппаратура в кафе «Русь» располагается таким образом, что музыку могут слышать жители близлежащих домов, акт замера уровня шума не был представлен на заседание комиссии, его наличие не влияет на квалификацию.

Статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к следующему.

Постановлением Административной комиссии Бабаевского муниципального района № 3 от 11.08.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее по тексту – Закона ВО от 08.12.2010 № 2429-ОЗ) несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьёй 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Ночным временем признаётся время с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, часть 1 статьи 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» указывает:

использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению неоднократно срабатывающей звуковой охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

3) использование пиротехнических изделий, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

4) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

6) иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Как на это предусмотрено статьёй 2 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться:

1) в жилых помещениях и помещениях вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, номерах гостиниц и иных средствах размещения;

2) в помещениях общего пользования и нежилых помещениях в многоквартирных домах, в помещениях общего пользования в гостиницах и иных средствах размещения;

3) на придомовых территориях, парковках, детских и спортивных площадках;

4) на улицах, площадях, в скверах, парках, на территориях, предназначенных для отдыха, занятий физической культурой и спортом;

5) в помещениях и на территориях больниц, диспансеров, санаториев и других медицинских организаций, домов отдыха, пансионатов, образовательных организаций с круглосуточным пребыванием детей, домов-интернатов для детей, престарелых граждан и инвалидов;

6) на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, гаражных и гаражно-строительных кооперативов.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО3, являясь арендатором и руководителем кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> не предприняла должных мер к обеспечению тишины и покоя граждан в близлежащих жилых домах в ночное время, а именно: в период с 22:00 14 июля 2017 до 00:40 15 июля 2017 года звуковоспроизводящие устройства в кафе использовались на повышенной громкости, что привело к нарушению тишины и покоя граждан в близлежащих жилых домах, в непосредственной близости от кафе.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением, зарегистрированном в КУСП 14.07.2017, поступившим от ФИО1 в 22:30 часов, об имеющемся шуме в кафе, письменными объяснениями ФИО2.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административным органом установлено событие правонарушения, лицо, виновное в совершении противоправных действий. С учётом установленных по делу обстоятельств, административный орган пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона ВО от 08.12.2010 № 2429-ОЗ.

Не оспаривая факт проведения праздничного мероприятия в кафе с 14 на 15 июля 2017 года, автор жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих превышение допустимых пределов уровня шума. Данные доводы основанием для отмены оспариваемого акта не являю тся, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 1.1 Закона ВО от 08.12.2010 № 2429-ОЗ, связан не с превышением определённого уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, которое приводит к ущемлению прав других лиц на отдых. Факт нарушения покоя граждан громким звучанием музыки в кафе судом установлен.

При назначении наказания ФИО3 применён штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для вмешательства в вынесенное постановление суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Бабаевского муниципального района от 11.08.2017 № 3 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1, ч. 6 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>