Апелляционное постановление № 22-1105/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-150/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Семеновой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2025 года, которым

ФИО1, **

осужденной приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2024 года по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % заработка в доход государства,

неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО1 и защитника Ооржак У.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Иргит Л.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2024 года ФИО1 осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % заработка в доход государства.

Начальник УФИЦ-1 при ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В обоснование указал, что 8 июня 2025 года в 16 час. 38 мин. старшим инспектором УФИЦ-1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва при проведении проверки по месту работы осужденной в автомойке ** с характерными признаками алкогольного опьянения была замечена осужденная к принудительным работам ФИО1, которая в дальнейшем направлена на медицинское освидетельствование. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В своем письменном объяснении от 9 июня 2025 года осужденная факт употребления спиртных напитков не отрицала, вину признала полностью.

Судом представление удовлетворено, на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 5 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, в обоснование указав, что постановление вынесено с нарушением ее прав и интересов, без должной юридической оценки характеризующих доказательств и без участия переводчика, который был ей необходим ввиду плохого знания русского языка.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шаравии Д.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п."а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 с 13 декабря 2024 года отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва. В тот же день с ней проведена первоначальная беседа, ей под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, её права и обязанности, а также она была предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Согласно рапорту старшего инспектора ФИО2 актом медицинского освидетельствования № от 8 июня 2025 года у ФИО1 8 июня 2025 года установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 8 июня 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из объяснения ФИО1 от 9 июня 2025 года следует, что факт нахождения в нетрезвом состоянии во время прохождения принудительных работ 8 июня 2025 года она не отрицала.

Постановлением начальника от 10 июня 2025 года УФИЦ № 1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Тыва, осужденная ФИО1, признана злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ.

На момент рассмотрения представления осужденной ФИО1 срок не отбытого наказания составил 6 месяцев 2 дня.

Таким образом, осужденная ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, злостно нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Обоснованность признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, признание ее нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждено представленными материалами. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось, таких оснований не имеется и у суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда о том, что ФИО1 допустила нарушение порядка отбывания наказания. При этом, вопреки доводам стороны защиты, для признания злостным нарушителем достаточно совершение одного проступка, предусмотренного порядком отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, её права и обязанности, а также она была предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. После ознакомления она каких-либо замечаний и ходатайств по поводу того, что ей не понятны права и обязанности, суть представленных ей для подписания бланков, предоставлении услуг переводчика, не подавала.

В судебном решении приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для замены наказания, выводы суда подтверждаются исследованными материалами и являются мотивированными. ФИО1 не отрицала свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, наличие малолетнего ребенка не является основанием для отмены постановления суда. При этом суд, верно определил срок на который вид наказания был заменен лишением свободы.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1 назначено в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий