Апелляционное определение № 33-17088/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 16RS0030-01-2025-000215-33Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-159/2025Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-17088/2025учёт 150гСудья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Каменова С.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам.

В ходе проведения кадастровых работ 10 апреля 2023 г. выявлено несоответствие местоположения смежной границы земельных участков сведениям ЕГРН. Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 г. иск ФИО2 удовлетворен, признана реестровая ошибка в местоположении зарегистрированной в ЕГРН смежной границы, установлены координаты смежной границы земельных участков истца и ответчиков. Ранее заключением кадастрового инженера ООО «Омега» было установлено, что задняя левая часть жилого дома ответчиков выходит за границу их земельного участка на 0,26 метра в сторону его земельного участка, что нарушает его право пользования принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного ФИО2 просил суд обязать ответчиков привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем переноса границы жилого дома на расстояние 0,26 м к границам земельного участка ответчиков.

Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5, ФИО6 надлежащим – ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 требования поддержал.

ФИО3 иск не признал.

ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение кадастрового инженера, в котором указывается о несоответствии фактического местоположения смежной границы сведениями ЕГРН, о расположении заднего левого угла жилого дома ответчика за границей его земельного участка.

Также в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем не были установлены юридически значимые обстоятельства.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такая идентификация позволяет обеспечить защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Смежный земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО4, с 10 марта 2025 г. собственником жилого дома и земельного участка по данному адресу является ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами .... установлена решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 г. по делу № 2-2/2024, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибки, установлении координат смежной границы земельных участков. Судом признана реестровая ошибка в местоположении указанной в ЕГРН смежной границы земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером ...., установлены координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

По гражданскому делу № 2-2/2024 по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «РКЦ «Земля», установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ...., установлено, что местоположение фактической смежной границы земельных участков соответствует местоположению границы по состоянию на 1996 год, что граница существует и не менялась более 15 лет. Как указано в заключении, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... необходимо произвести в соответствии с фактическими границами земельных участков по точкам 4, 5, 6, 7. При рассмотрении делу № 2-2/2024 судом экспертное заключение АО «РКЦ «Земля» принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу и установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами .... проходит по стене дома Ш-вых.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу № 2-2/2024 согласился с местоположением смежной границы земельных участков по её фактическому расположению.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 19 апреля 2024 г. установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... по фактическим границам.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из положений статей 209, 304, 261, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о расположении части жилого дома ответчика на земельном участке с кадастровым номером ....

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что смежная граница земельных участков сторон была окончательно установлена вступившим в законную силу решением суда от 19 апреля 2024 г. Данным решением суда установлено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... с учетом объектов, которые ее закрепляют на местности, в том числе с учетом местоположения жилого дома, который истец по настоящему делу фактически просит снести.

Между тем, в силу части 2 статьи 13, части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

После вступления в силу решения суда от 19 апреля 2024 г. и внесения соответствующих данных о земельных участках сторон в ЕГРН, предыдущие сведения о границе (включая данные, на которые мог опираться кадастровый инженер в своем заключении инженера от 10 апреля 2023 г.) утратили юридическую силу. Спор о границе был разрешен, граница определена вступившим в законную силу судебным актом.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение кадастрового инженера от 10 апреля 2023 г., основанное на устаревших и оспоренных данных ЕГРН о земельных участках сторон, не может опровергнуть факт, установленный судом по ранее рассмотренному делу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы, отклоняются, поскольку, заявляя такое ходатайство, ФИО2 фактически оспаривает обстоятельства, установленные решением суда от 19 апреля 2024 г. и выводы судебной экспертизы, проведенной по делу № 2-2/2024, которой суд дал оценку при разрешении спора о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Каменов С.Г.

Тазиев Н.Д.