Решение № 2-6124/2018 2-6124/2018~М-5347/2018 М-5347/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-6124/2018

2-6124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс-ЮГ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО3, ООО «АЛЬЯНС-ЮГ» и просит взыскать солидарно денежную сумму в счет оплаты основной задолженности по договору поставки в размере 600 000 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты по договору поставки в размере 2 600 290,77 руб., неустойку по договору поручительства в размере 75 192,25 руб. и судебные расходы, понесенные в защиту нарушенного права, в общей сумме 1 101,61 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2016 г. между ООО «СнабСервис» (поставщик) и ООО «Альянс-ЮГ» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №6 согласно условиям которого, поставщик обязался организовать отгрузку и передать в собственность покупателя товары производственно-технического названия (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязался принять и оплатить согласно условиям договора. 13.06.2016 г. между ФИО3 и ООО «СнабСервис» был заключен договор поручительства согласно которому ФИО3 (поручитель) обязался перед ООО «СнабСервис» (кредитором) отвечать за исполнение ООО «Альянс-Юг» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 01.09.2016 г. в солидарном порядке. ООО «СнабСервис» (поставщик) во исполнение своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 01.09.2016 г. поставил товар на общую сумму 996 015 руб., а ООО «Альянс-ЮГ» (покупатель) произвел частичную оплату на сумму 396 015 руб. По состоянию на 30.12.2016 г. задолженность составила 600 000 руб. 09.03.2017 г. в адрес ООО «Альянс-Юг» была направлена телеграмма с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 600 000 руб., однако задолженность не была погашена. 15.03.2017 г. между ООО «СнабСервис» (поставщик) и ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии) № 01 согласно которому ООО «СнабСервис» уступило ФИО1 права требования к ООО «Альянс-Юг» задолженности на сумму 600 000 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 01.09.2016 г., а также права обеспечивающие исполнения обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования. Истцом на основании п. 4.1 и п. 6.1. договору поставки нефтепродуктов № 6 от 01.09.2016 г. за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы подлежащее оплате, размер которой, по состоянию на 13.06.2018 г. составила 2 600 290, 77 руб. Также истцом на основании п. 4 договора поручительства №1/2016 от 13.12.2016 г. ФИО3 начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2016 г. по 13.06.2018 г. в размере 75 192,25 руб.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, которые в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец предлагал ответчику заключить мировое соглашение, согласно которого истца устроила бы сумма в 800 000 руб. с оплатой до разрешения спора судом.

Ответчики ФИО3, и ООО «Альянс-ЮГ» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, представляющего по доверенности и интересы ответчика ООО «Альянс-ЮГ», который в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснил, что не оспаривает долг в размере 600000 руб.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 01.09.2016 г. между ООО «СнабСервис» (поставщик) и ООО «Альянс-ЮГ» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №6 согласно условиям которого, поставщик обязался организовать отгрузку и передать в собственность покупателя товары производственно-технического названия (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязался принять и оплатить согласно условиям договора (л.д. 11-14).

Пунктом 6 указанного договора стороны определили, что за несоблюдение сроков поставленного товара и казанных услуг поставщик в праве требовать у покупателя выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате. Неустойка считается начисленной с момента предъявления письменного требований об ее оплате.

Между ФИО3 и ООО «СнабСервис» 13.12.2016 г. был заключен договор поручительства № 1/2016 согласно которому ФИО3 (поручитель) обязался перед ООО «СнабСервис» (кредитором) отвечать за исполнение ООО «Альянс-Юг» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 01.09.2016 г. в солидарном порядке (л.д. 15-16).

Согласно пунктам 3 - 6 данного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая, погашение основного долга по оплате поставленных товаров, а также суммы начисленных процентов, неустоек (штрафов, пеней), возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; поручитель, не исполнивший своевременно обязательства перед кредитором по настоящему договору, кроме суммы, подлежащей уплате за должника, обязан уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ; настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Поручительство прекращается: - по исполнению покупателем своих обязательств по договору поставки № 6 от 01.09.2016 г. – по исполнению поручителем своих обязательств по настоящему договору; срок для исполнения поручителем своих обязательств перед кредитом по настоящему договору составляет 3 (три) банковских дня с момента предъявления кредитором требования к поручителю в связи с ненадлежащим выполнением должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 01.09.2016 г. и/или любому приложению или дополнительному соглашению к нему; в связи с уже допущенной просрочкой платежей по договору № 6 от 01.09.2016 г., поручитель обязуется в срок не позднее 29.12.2016 г. полностью погасить сумму имеющегося у ООО «Альянс-Юг» долга перед ООО «СнабСервис» по состоянию на 10.12.2016 г. в размере 806 015 руб.

09.03.2017 г. ООО «СнабСервис» в адрес генерального директора ООО «Альянс-Юг» ФИО3 была направлена телеграмма о необходимости погашения задолженности перед ООО «СнабСервис» в сумме 600 000 руб. (л.д. 25).

15.03.2017 г. Между ООО «СнабСервис» (поставщик) и ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии) № 01 согласно п. 1 которого ООО «СнабСервис» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) права требования к ООО «Альянс-Юг» по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 01.09.2016 г., а также права обеспечивающие исполнения обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования.

Согласно п. 3 договора цессии сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования составляет 600 000 руб.

В соответствии с п. 6 договора цедент или цессионарий должны в 15-ти дневный срок после подписания настоящего договора уведомить ООО «Альянс-Юг» о переуступке права требования цессионарию согласно настоящему договору и предоставить соответствующие письменные доказательства (копию настоящего договора).

ФИО1 15.03.2017 г. генеральному директору ООО «Альянс-Юг» ФИО3 направлено уведомление о переуступке права требования по договору поставки нефтепродуктов № 6 от 01.09.2016 г. (л.д. 26-27).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что стороной ответчиков факт заключения вышеуказанных договоров, как и сумма основного дола в размере 600 000 руб. по договору поставки не оспаривались, получение телеграммы от 09.03.2017г. о погашении погасить задолженность в сумме 600 000 руб. ответчиками не оспаривалось, доказательств погашения задолженности в указанном размере не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в счет оплаты основной задолженности по договору поставки в размере 600 000 руб.

Разрешая требование в части взыскании неустойки по состоянию на 13.06.2018г. в сумме 2 600 290 руб. (По поставке от 02.09.2016г. в сумме 670 958,01 руб. и по поставке от 09.09.2016г. в сумме 1 929 332,76 руб.), то суд исходит из следующего.

По состоянию на 13 июня 2018 года неустойка составляет 2.600.290 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета:

Оплата по поставке от 02.09.2016г., подтвержденной счетом - фактурой №18- должна была быть проведена не позднее 09.09.2016г.:

* 0,5% * 44 дня (с 10.09.16 по 23.10.16) = 84 590,55

284.502,50* 0,5%* 15 дней (с 24.10.16 по 08.11.16) = 21 337,70

* 0,5% * 581 день (с 09.11.16 по 13.06.18) = 565 029,76

Итого по поставке от 02.09.2016 г. = 670 958 рублей 01 копеек

Оплата по поставке от 09.09.2016г., подтвержденной счетом-фактурой № 22 - должна была быть проведена не позднее 16.09.2016г.:

611.512,50 * 0,5% * 110 дней (с 17.09.16 по 28.12.16) = 336 331,90

600.000,00 * 0,5% * 531 день (с 30.12.16 по 13.06.18) = 1 593 000, 86

Итого по поставке от 09.09.20916 г. = 1 929 332 рублей 76 копеек

Судом установлено и подтверждено представителями сторон, что впервые досудебная претензия в адрес ООО «Альянс –Юг» о погашении основного долга в размере 600 000 руб. и неустойки по состоянию на 13.06.2018г. в сумме 2 600 290,77 руб. отправлена истцом 12.06.2018г. и получена ответчиками 18.06.2018г.

Таким образом, ответчикам с 18.06.218г. стало известно о переуступке с 15.03.2017г. прав требования по договору поставки.

Доказательств направления в адрес истцом претензии о выплате основного долга в размере 600 00 руб. и неустойки в период с 16.03.2017г. по 12.06.2018г. истцом суду не представлено. Прежний кредитор так же не ставил вопрос перед должниками о выплате неустойки.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, 1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Представителем ответчиков заявлено об уменьшении размера неустойки.

Суд, исходя из уведомления полученного 18.06.2018г. о смене кредитора и впервые полученного от ФИО1 уведомления о необходимости погасить задолженность в сумме 600 000 руб. и неустойку по договору поставки в сумме 2 600 290, 77 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по договору поручительства, считает возможным, исходя из поведения обеих стороны снизить неустойку до 10 000 руб. и отказать во взыскании процентов с поручителя в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как ФИО3 не пользовался денежными средствами кредитора.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы за направление телеграммы, уведомления, досудебных претензий на сумму 1 101,61 руб. суд признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение с настоящим иском в суд, а потому подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс-ЮГ» и ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору поставки 600 000 руб., неустойку 10 000 руб., расходы понесенные на защиту нарушенного права 1101,61 руб., а всего взыскать: а всего 611 101,61 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2018 года.